Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: 12-80/2014
Мировой судья Милль А.В. Дело № 12-80/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 25 февраля 2014 года
Судья Центрального районного суда города Омска Тарабанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу консультанта отдела надзорной деятельности и правового обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу на постановление мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Дмитриевского А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 15 января 2014 г. было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Дмитриевского А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Дмитриевский А.С., как должностное лицо – директор ООО <данные изъяты> обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – воспрепятствование организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, проведению надзорным органом проверок, а именно не представил документы и информацию, необходимую для проведения проверки, а также ООО «Ломбард Ариадна» отсутствовало по месту нахождения, заявленному при государственной регистрации.
Основанием для прекращения производства по делу послужило то обстоятельство, что ООО <данные изъяты> не были извещены о предстоящей проверке, также Обществу или законному представителю не вручался запрос о предоставлении документов по причине отсутствия организации по месту регистрации, умысел на уклонение от проверки не доказан.
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление отменить по следующим основаниям. Адрес места нахождения ООО «<данные изъяты>» заявленный при государственной регистрации: <адрес>. единственным физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «<данные изъяты>», является Дмитриевский А.С. Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» и п. 2 Положения «О постановке на учёт в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы», ломбарды подлежат постановке на учёт в Росфинмониторинге.
В нарушение указанных нормативных актов, ООО «<данные изъяты>» не состоит на учёте в Росфинмониторинге. По месту регистрации ООО «<данные изъяты>» и месту регистрации директора Дмитриевского А.С. направлялись копия приказа о проведении проверки, требование о предоставлении необходимых документов, телеграммы о необходимости явиться в Росфинмониторинг для дачи объяснений и составления протокола об административных правонарушениях, однако указанные документы адресату не вручались по причине истечения срока хранения либо адресат отсутствует. В присутствии старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска был составлен акт об отсутствии Общества по месту регистрации.
Указанными выше действиями Дмитриевский А.С. воспрепятствовал проведению проверки.
Росфинмониторинг ходатайствовал о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
Дмитриевский А.С., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.
Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу.
Мировой судья, анализируя представленные доказательства, обосновано пришёл к выводу о недоказанности умышленного воспрепятствования Дмитриевским А.С. проведению проверки Росфинмониторингом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что о проводимой впервые в отношении ООО «<данные изъяты>» проверке, представители указанной организации уведомлены не были, данных о том, что ООО «<данные изъяты>» не находилась по месту регистрации именно с целью уклонения от поведения проверки, не имеется. Также отсутствуют какие-либо данные о том, что данная организация ведёт какую-либо деятельность.
Таким образом, отсутствие организации по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, само по себе не может свидетельствовать о воспрепятствовании проведению проверки
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 15 января 2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Дмитриевского А.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела надзорной деятельности и правового обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу – без удовлетворения.
Судья С.В. Тарабанов
