Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 12-80/2014
Дело №12-80/2014
РЕШЕНИЕ
18 августа 2014 года г. Сортавала
Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Муковкина Т.И., рассмотрев жалобу защитника Лукина В.В. - Чернова С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Лукина В.В.,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сортавальский» <Данные изъяты> от <Дата обезличена> Лукин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Защитник Лукина В.В.- Чернов С.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что Лукин В.В. является начальником <Данные изъяты>, автомобиль <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты> принадлежит <Данные изъяты> и является его служебным автомобилем. Указывает, что согласно п. 9 Приказа Минтранса РФ «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» от 18.09.2008 № 152 путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом. Считает, что путевой лист в данном случае не должен оформляться, поскольку <Данные изъяты> не является транспортной компанией либо коммерческой организацией, занимающейся перевозками пассажиров, грузов и багажа, основной вид деятельности - <Данные изъяты>, дополнительный вид деятельности - <Данные изъяты> виды деятельности на которые выдана лицензия- <Данные изъяты>. <Дата обезличена> служебный автомобиль использовался Лукиным В.В. как сотрудником в служебных целях для передвижения. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сортавальский» от <Дата обезличена> признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Лукина В.В. состава административного правонарушения.
В судебном заседании Лукин В.В. поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что автомобиль является собственностью <Данные изъяты>, закреплен по акту приема-передачи за начальником <Данные изъяты> В.В. Лукиным, считает, что поскольку <Данные изъяты> не занимается пассажирскими и грузовыми перевозками, поэтому оформление путевых листов не требуется, в <Данные изъяты> он приезжал по служебной необходимости.
В судебное заседание представитель Лукина В.В. - адвокат Чернов С.Г., действующий на основании ордера, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения Лукина В.В., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, иными документами. В силу положения ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, подлежащих выяснению по делам об административном правонарушении и указанных в ст.26.1 КоАП РФ.
Лукин В.В., <Дата обезличена> в <Данные изъяты> час. на автодороге <Адрес обезличен>, управляя транспортным средством <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Данные изъяты>, не имел при себе путевого листа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
<Дата обезличена> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сортавальский» в отношении Лукина В.В. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Часть 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, лицензионной карточки, путевого листа или товарно-транспортных документов в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист.
Согласно ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью второй указанной статьи запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.
Приказом Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» утверждены прилагаемые обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов. В соответствии с п. 2 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи. Согласно п. 9 указанного нормативного документа путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.
Исходя из определений понятий, используемых в Правилах дорожного движения, под понятием "Пассажир" понимается лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).
Постановлением Госкомстата России № 78 от 28.11.1997 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, в том числе формы путевых листов «легкового автомобиля».
Анализируя указанные нормы в совокупности, суд полагает, что требования о представлении путевых листов основаны на действующем законодательстве, поскольку в любом случае, при использовании легковых автомобилей для служебных целей осуществляется перевозка пассажиров, которыми являются все иные лица, находящиеся в автомобиле с точки зрения Правил дорожного движения, а путевой лист подтверждает законность использования транспортного средства для служебных целей, тем самым служит доказательством законности использования автомобиля в тех целях, для которых он предназначен, в том числе, и при возникновении каких-либо происшествий с точки зрения ПДД.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что <Дата обезличена> Лукин В.В. управлял автомобилем, принадлежащим юридическому лицу – <Данные изъяты> Карелия, без путевого листа.
Вина Лукина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, полисом ОСАГО, актом приема-передачи автомобиля, приказом <Данные изъяты>.
Судья полагает, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Лукиным В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 12.3 КоАП Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.
Как следует из предоставленного постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сортавальский» <Данные изъяты> от <Дата обезличена> о привлечении Лукина В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, Лукин В.В. согласился с наличием указанного правонарушения, в связи с чем, в отношении него протокол не составлялся, а было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, в постановлении отражено, что Лукин В.В. не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, имеется его подпись. Поэтому судьей не могут быть приняты во внимание доводы заявителя в части того, что он не был согласен с указанным правонарушением и заявлял о своем несогласии с данным правонарушением. Судья исходит из того, что заявитель является лицом, имеющим представление о порядке привлечения к административной ответственности в силу своих должностных полномочий, и не может не понимать значение тех документов, которые он подписывает.
Постановление о привлечении Лукина В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 12.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Лукину В.В. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
постановил:
Жалобу защитника Лукина В.В. - Чернова С.Г. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Лукина В.В. оставить без удовлетворения, а постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сортавальский» по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> в отношении Лукина В.В. по ч. 2 ст. 12.3 без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелияв течение десяти дней через Сортавальский городской суд.
Судья Т.И. Муковкина
.
