Решение от 17 марта 2014 года №12-80/2014

    Дело № 12-80/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ярославль 17 марта 2014 года
 
    Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.
 
    при секретаре Каминовой Е.А.,
 
    с участием заявителя Симоняна В.А.,
 
    защитника ФИО1, ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Симоняна В.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Симонян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что он, управляя автомобилем 1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 52 минуты в районе <адрес> в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО3.
 
    Симонян В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что оба участника ДТП и очевидец указывали, что автомобиль 1 выехал на перекресток на разрешающий (мигающий зеленый) сигнал светофора. Не согласен с формулировкой исходных данных и выводами, изложенными в заключении экспертов. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также сведений о направлении указанного протокола в его адрес. Отмечает, что он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем не мог воспользоваться своими процессуальными правами.
 
    В судебном заседании Симонян В.А. поддержал жалобу по тем же основаниям. Относительно обстоятельств дела дал объяснения, аналогичные данным им при производстве административного расследования. Когда он, управляя автомобилем 1 двигаясь по <адрес>, пересекал перекресток с <адрес> на разрешающий сигнал светофора, двигавшийся по <адрес> и совершавший поворот на <адрес> автомобиль 2 не пропустил его и совершил с ним столкновение.
 
    Защитник Симоняна В.А. – ФИО1 и собственник транспортного средства под его управлением – ФИО2 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
 
    В судебном заседании исследовались объяснения ФИО3. согласно которым она, управляя автомобилем 2, двигалась по <адрес> и намеревалась завершить маневр поворота налево на <адрес> на зеленый мигающий сигнал светофора. В этот момент двигавшийся с <адрес> автомобиль 1 с включенным сигналом правого поворота поехал прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление и решение отменить и производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    Статьей 28.2 КоАП РФ установлены обязательные для исполнения требования при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно п.п. 5, 6 указанной статьи протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола вручается по их просьбе, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись
 
    Также п. 3 указанной статьи установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись в протоколе.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Симоян В.А. при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении не присутствовал.
 
    Как следует из представленных суду материалов, Симонян В.А. должностным лицом извещался о необходимости явиться для рассмотрения «допущенного нарушения правил дорожного движения». При этом в данном извещении нет информации, по какому адресу извещался Симонян В.А. Каких-либо сведений об извещении Симоняна В.А. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении материалы дела также не содержат. Сам Симонян В.А. пояснил, извещения о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении он не получал.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    По мнению суда, нарушения, допущенные должностным лицом ГИБДД, являются существенными, поскольку заявитель был лишен предоставленного ему административным законом права давать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявлять ходатайства, сообщать иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В силу того, что к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, то на основании п.6 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Симоняна В.А., отменить, а производство по делу – прекратить, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья О.С. Димитрова