Решение от 17 июня 2014 года №12-80/2014

Дело №12-80/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 июня 2014 года                            г.Инза, суд
 
    Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,
 
    при секретаре Климовской Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юсова Р.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 07.05.2014 года,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 07.05.2014 года Юсов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    Согласно постановлению 01.03.2014 года в 18 час. 25 мин. на ... км. автодороги «Барыш-Инза» Ульяновской области Юсов Р.А. управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не соглашаясь с постановлением мирового судьи от 07.05.2014 года, Юсов Р.А. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указал, что в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, которые непосредственно управляли транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что факт управления им транспортным средством не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Суд отнесся критически к показаниям свидетелей К.Д.Е. и Е.А.А., сославшись на наличие между ними дружеских отношений. Вместе с тем, данный факт в судебном заседании не выяснялся. Транспортное средство сотрудники ГИБДД не останавливали. Автомашина была остановлена водителем в связи с поломкой. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Юсов Р.А. полностью поддержал доводы жалобы.
 
    Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Новиков А.В. в судебном заседании требования и доводы жалобы поддержал. Просит дополнительно учесть, что в судебном заседании сотрудники ДПС не отрицали, что автомобиль был действительно сломан. При составлении протокола Юсов Р.А. сразу пояснял, что не управлял транспортным средством.
 
    Лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, З.М.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его защитника, судья приходит к следующему.
 
    Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Вывод мирового судьи о виновности Юсова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, подробно изложенных в постановлении.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 01.03.2014 года в 18 час. 25 мин. на ... км. автодороги «Барыш-Инза» Ульяновской области Юсов Р.А. управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    Допрошенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции сотрудники ДПС З.М.А. и У.И.Ф. пояснили, что во время патрулирования ими был замечен автомобиль «***», двигавшийся навстречу. Автомобиль остановился, водитель, как потом было установлено, Юсов Р.А. вышел и открыл капот. После этого было установлено состояние алкогольного опьянения водителя.
 
    Мировой судья обоснованно признал их показания достоверными, так как в исходе дела они не заинтересованы, их показания являются последовательными, согласуются с материалами дела.
 
    Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения Юсов Р.А. в суде первой инстанции и в настоящем судебном заседании не отрицал.
 
    У мирового судьи не было оснований не доверять имеющимся доказательствам. Эти доказательства объективны, последовательны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Правила дорожного движения РФ запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Оценив все собранные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к верному выводу о том, что Юсов Р.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Юсова Р.А. о том, что автомобилем в состоянии опьянения он не управлял, являются необоснованными, поскольку опровергаются содержащимися в административном деле доказательствами.
 
    При этом мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей К.Д.Е. и Е.А.А., в связи с их заинтересованностью в исходе дела.
 
    Так, будучи допрошенными в суде первой инстанции, К.Д.Е. пояснил, что дружит с Юсовым Р.А. семьями, Е.А.А. показал, что является племянником Юсова Р.А.
 
    Доводы жалобы о том, что сотрудники ДПС автомобиль не останавливали, а также, что автомобиль на момент остановки был неисправен, не свидетельствует о непричастности Юсова Р.А. к совершению правонарушения.
 
    Наказание Юсову Р.А. назначено в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и всех обстоятельств дела.
 
    Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, процессуальных нарушений по рассмотрению данного административного дела не усматривается.
 
    С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области от 07.05.2014 года, в соответствии с которым Юсов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу Юсова Р.А. – без удовлетворения.
 
    Судья: