Решение от 30 июня 2014 года №12-80/2014

    Дело № 12-80/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Оса                                                                                                                30 июня 2014 г.                                                                      
 
    Судья Осинского районного суда Пермского края Шабунин Н.С.
 
    при секретаре К.,
 
    рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района<адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении Б., дата года рождения, проживающего по адресу:<адрес>50,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Б. обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, просит его отменить, поскольку не совершал данное правонарушение, не имел права управления транспортным средством.
 
    В судебное заседание заявитель Б. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Свидетель С. пояснил, что дата он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа с ИДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» лейтенантом полиции Е., на патрульном а\м ВАЗ-211540 г№ Около 20.20 ч. на <адрес>, ими была остановлена а/м ВАЗ-21124 №, водитель которой на перекрестке <адрес>, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, так как проехал на запрещающий сигнал светофора. При себе документов на право управления транспортными средствами у водителя не было, представился он Б. По внешним признакам он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя из полости рта, не внятная речь). Б. пройти в патрульный а/м для составления административного материала отказывался, пытался скрыться. Затем Б. прошел и сел в патрульный а/м. С нарушением проезда на запрещающий красный сигнал светофора Б. был согласен. В связи с чем, им было составлено постановление № по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ, которое Б. подписал. После чего в присутствии двух понятых Б. неоднократно было предложено продуть в трубку «АЛКОТЕСТЕР» на что он сказал, что сотрудники полиции не имеют права его освидетельствовать. После чего Б. неоднократно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он сказал, что сотрудники полиции не имеют право предлагать ему пройти освидетельствование. В отношении Б. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых. От подписи указанных протоколов Б. отказался, в присутствии понятых, копии указанных протоколов были ему вручены в присутствии понятых. Протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАп РФ был составлен ИДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» Е. в его присутствии, от подписи данного протокола Б. отказался, копия указанного протокола была вручена Б. в его присутствии.
 
    Свидетель А. пояснил, что дата г., около 20 часов, он возвращался домой на автомашине, был остановлен сотрудниками ГИБДД С. и Е. на <адрес>, его пригласили в качестве понятого для составления протоколов в отношении Б., который находился в автомашине сотрудников полиции. В отношении Б. сотрудниками полиции в присутствии его и второго понятого - мужчины, были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от подписи указанных протоколов Б. отказался, указанные протоколы Б. были вручены в его присутствии. От прохождения медицинского освидетельствования от продувания трубки, Б. отказался. У Б. имелись признаки алкогольного опьянения: покраснения кожных покровов лица, невнятная речь, запах алкоголя изо-рта, неустойчивость позы.
 
    Заслушав свидетелей С., А., изучив представленные материалы, в том числе жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи подлежим изменению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Принимая решение о привлечении к административной ответственности Б. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что он, дата в 20 час. 20 мин., управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ-21124 № на перекрестке улиц Свердлова и Пугачева, <адрес>, с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Между тем, из материалов административного дела, а именно: из копии водительского удостоверения, выданного на имя Б. дата г., а также из информации, поступившей из отдела административной практики ОГИБДД МО МВД России «Осинский», срок действия указанного водительского удостоверения истек дата (л.д. 30). Сведений о том, что на момент совершения административного правонарушения Б. было выдано другое водительское удостоверение, материалы дела не содержат.
 
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, перечисленных в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда субъектом правонарушения является лицо, которое не получало право управления транспортными средствами либо его утратило на основании статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (за исключением случаев лишения права управления в предусмотренном законом порядке), необходимо учитывать, что санкция в виде лишения права управления транспортными средствами к данному лицу не может быть применена.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 5 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, - об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В указанном случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, Б. управлял транспортным средством марки ВАЗ-21124 государственный регистрационный знак № регион при отсутствии удостоверения на право управления автомобильным транспортом данной категории. Сведений о выдаче Б. удостоверения соответствующей категории, в материалах дела не имеется.
 
    Таким образом, действия Б. подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
 
    Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями свидетелей С., А., протоколом об административном правонарушении; протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства видеозаписью приложенной к материалам дела (л.д. 5)
 
    Оснований не доверять указанным документам не имеется, поскольку протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством выполнены в соответствии, с требованиями КоАП РФ к данным документам - ст.26.3 КоАП РФ, ст.27.12 КоАП РФ, ст.28.2 КоАП РФ. Замечаний относительно содержания указанных документов стороны и понятые не имели.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, имеются записи о том, что копию протокола и иные документы вручены Б. в присутствии понятых.
 
    Из рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД МВД России «Осинский» Е. и С. следует, что Б. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления, поскольку имел характерный признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, документы на право управления транспортным средством у него отсутствовали.
 
    Рапорты составлены должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, и оценен в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 25.7 КоАП РФ понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.
 
    Понятые не делали замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, напротив, удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результат.
 
    Присутствие понятых и правильность удостоверенных ими процессуальных действий Б. не оспаривал, поэтому ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных понятыми процессуальных действий, их содержание и результат оснований не имеется.
 
    Отсутствие в протоколе подписи Б. не является процессуальным нарушением, исключающим протокол из числа доказательств по делу об административном правонарушении.
 
    По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.
 
    Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Б. в силу личного волеизъявления отказался от подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством. В процессуальных документах в присутствии понятых сделана запись о его отказе от их подписания, ознакомления и получения копий.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Б., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, указаны место, время, событие административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имеется.
 
    Кроме того, отсутствие подписи Б. в протоколах об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости указанных доказательств. Отказы от подписи в соответствующих протоколах были зафиксированы уполномоченным должностным лицом на основании требований части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.
 
    При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района<адрес> от дата, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части квалификации его действий и назначенного ему наказания, следует переквалифицировать действия Б. с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного Б. правонарушения, данные о личности, считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в размере 10 000 руб. В остальном указанное постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Б. удовлетворить частично.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района<адрес> от дата в отношении Б. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ изменить, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на ч. 1 статьи 12.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Осинского муниципального района<адрес> от дата оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.
 
    Судья:                             Н.С. Шабунин