Решение от 06 августа 2014 года №12-80/2014

    Дело №12-80/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    6 августа 2014 года город Оха Сахалинской области
 
        Судья Охинского городского суда Юхно Н.В.
 
        при секретаре Овчинниковой Т.А.,
 
        с участием законного представителя ООО «КЦ В» БАЛ, защитника Ш, старшего помощника Охинского городского прокурора РСИ, государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес> САС,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Консультативный центр «В» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес> САС от ДД.ММ.ГГГГ №4-988-14-ППР, которым общество с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «В» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ заместителем Охинского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО КЦ «В» за нарушение требований трудового законодательства, выразившегося в неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в отношении 37 работников.
 
    Материалы административного дела направлены в Государственную инспекцию труда <адрес>.
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес> САС от ДД.ММ.ГГГГ №4-988-14-ППР ООО КЦ «В» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте) на указанное постановление директором ООО КЦ «В» БАЛ подана жалоба, в которой он указывает, что расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование обществом были представлены своевременно, о чем свидетельствует электронная квитанция (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в действиях ООО КЦ «В» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление о назначении административного наказания отменить, производство по административному делу прекратить.
 
    В поступивших уточнениях к жалобе защитник ООО КЦ «В» Ш указывает, что в действиях ООО КЦ «В» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, поскольку обязанность по предоставлению расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в территориальные органы пенсионного фонда РФ была исполнена обществом своевременно посредством программного обеспечения «Контур – Экстерн» по сети Интернет, что подтверждается электронной квитанцией (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества и его защитника, законному представителю не были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. При вынесении постановления о назначении административного наказания не была учтена электронная квитанция (расписка) от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ДД.ММ.ГГГГ не может являться днем совершения административного правонарушения. Кроме того, в обжалуемом постановлении указано на наличие задолженности перед 37 работниками, тогда как в 1 квартале 2014 года в ООО КЦ «В» было трудоустроено 44 работника. В постановлении не указан период, предоставленный обществу для исполнения требований об уплате страховых взносов, не указана дата окончания срока внесения платежей по страховым взносам. Просит постановление №4-988-14-ППР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании законный представитель ООО КЦ «В» БАЛ, защитник Ш жалобу и уточнение к ней поддержали по изложенным в них доводам.
 
    Старший помощник Охинского городского прокурора РСИ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.
 
    Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес> САС в судебном заседании полагал, что оснований для отмены постановления о привлечении ООО КЦ «В» к административной ответственности не имеется.
 
    Выслушав объяснения законного представителя ООО КЦ «В» БАЛ, защитника Ш, пояснения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес> САС, прокурора РСИ, показания свидетеля ТДА, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
 
    Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (ч. 1 ст. 1 Закона).
 
    Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ, плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам - организации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №212-ФЗ выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.
 
    В силу изложенного ООО КЦ «В» является плательщиком страховых взносов, вследствие чего обязано в соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона №212-ФЗ правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы; вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений страховых взносов; представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.
 
    Согласно пункту 1 части 9 статьи 15 Федерального закона №212-ФЗ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
 
    Отчетным периодом в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона №212-ФЗ признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.
 
    Таким образом, расчет и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2014 года должны быть произведены ООО КЦ «В» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из материалов дела следует, что в рамках проведенной проверки по соблюдению пенсионного законодательства в части предоставления страхователями расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование постановлением заместителя Охинского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО КЦ «В».
 
    Основанием для возбуждения административного производства явилась информация Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> о наличии у ООО КЦ «В» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2014 года в размере <сумма> 10 копеек в отношении 37 работников.
 
    Факт наличия задолженности ООО КЦ «В» по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ законным представителем данного общества – директором БАЛ не оспаривается, что подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями, отобранными помощником Охинского городского прокурора БЮВ
 
    Учитывая установленные в рамках рассмотрения административного дела обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес> САС обоснованно постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признал ООО КЦ «В» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере <сумма>.
 
    При этом вопреки доводам жалобы государственным инспектором труда учтены смягчающие вину лица привлекаемого к ответственности обстоятельства, выразившиеся в совершение административного правонарушения впервые.
 
    Ссылку директора ООО КЦ «В» БАЛ, защитника Ш на исполнение обязанности по представлению в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в установленный законом срок, что подтверждается представленной электронной квитанцией (распиской) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствует вина ООО КЦ «В» и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, судья находит несостоятельной, поскольку основанием для привлечения указанного общества к административной ответственности послужило наличие задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2014 года, а не несвоевременное предоставление соответствующего расчета.
 
    Доводы жалобы о неизвещении законного представителя ООО КЦ «В», его защитника о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неразъяснении указанным лицам процессуальных прав, являются необоснованными, поскольку из определения государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес> САСот ДД.ММ.ГГГГ видно, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут, копия указанного определения получена законным представителем ООО КЦ «В» БАЛ ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. При этом в этот же день БАЛ был ознакомлен с правами и обязанностями, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ. Помимо этого, права и обязанности были разъяснены законному представителю в постановлении заместителя Охинского городского прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Обстоятельство рассмотрения дела об административном правонарушении ранее назначенного времени в судебном заседании не подтвердилось, поскольку допрошенный в качестве свидетеля ТДА не пояснил с достоверностью время прибытия законного представителя ООО КЦ «В», его защитника Ш в назначенное для рассмотрения дела время. К показаниям свидетеля судья относится критически, в связи с его служебной подчиненностью. Кроме того, показания свидетеля опровергаются показаниями должностного лица - государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес> САС оснований не доверять которым у судьи не имеется.
 
    Изложенное в жалобе несогласие с датой совершенного административного правонарушения со ссылкой на пункты 4, 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», согласно которым страховые взносы уплачиваются ежемесячно в срок не позднее 15- го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж, не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата страховых взносов является длящимся административном правонарушением.
 
    Согласно представленному защитником Ш расчету по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ остаток страховых взносов, подлежащих уплате на конец отчетного периода составляет <сумма> 20 копеек. Из представленных Управлением Пенсионного фонда РФ по <адрес> сведений следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО КЦ «В» имеет задолженность за первый квартал 2014 года по уплате страховых взносов в указанном размере, что также подтверждается информацией главного бухгалтера ООО КЦ «В».
 
    Данные обстоятельства подтверждают нарушение норм приведенных выше пункта 1 части 9 статьи 15, части 2 статьи 10, части 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ, выразившееся в неуплате ООО КЦ «В» на конец отчетного периода ДД.ММ.ГГГГ (первый квартал 2014 года) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
 
    При этом ссылка в жалобе на неверное указание штатной численности работников ООО КЦ «В» в 1 квартале 2014 года не может повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку статьей 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда в целом независимо от количества трудоустроенных работников.
 
    Существенных нарушений порядка принятия решения по делу об административном правонарушении судьей не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены
 
    При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в <адрес> САС от ДД.ММ.ГГГГ №4-988-14-ППР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «В» оставить без изменения, а жалобу, уточнение к ней законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «В» БАЛ защитника Ш – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.
 
    Судья Н.В.Юхно
 
    Копия верна: судья Н.В. Юхно