Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-80/2014
Дело №12-80/2014
РЕШЕНИЕ
22 мая 2014 года
Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Хворостова В.Н.,-
УСТАНОВИЛ:
28 марта 2014 года мировым судьей судебного участка №2 г.Шахты Ростовской области Гайдуковой Г.Г. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 г.Шахты Ростовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым гр.Хворостов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
В установленный законом срок Хворостов В.Н. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении, указав, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей он надлежащим образом уведомлен не был.
Хворостов В.Н. и его защитник адвокат Демьянова Л.В. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.
Исследовав материалы дела, выслушав лицо привлекаемое к административной ответственности и его защитника, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Судьей установлено, что принимая решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии гр.Хворостова В.Н., мировой судья руководствовался тем, что судебные повестки на 18.03.2014 года и 28.03.2014 года, направленные Хворостову В.Н. заказным письмом, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Определение о приводе Хворостова В.Н. в судебное заседание на 28.03.2014 г. не исполнено. Согласно акту судебного пристава по ОУПДС г.Шахты РО ФИО4 утвержденного начальником ШГО УФССП, привод не осуществлен, в связи с тем, что на момент исполнения привода Хворостов В.Н. по месту жительства по адресу: <адрес> отсутствовал, местонахождение его неизвестно.
С перечисленными выводами мирового судьи нельзя согласится, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат почтовой корреспонденции, направленной в адрес Хворостова В.Н. с уведомлением о рассмотрении дела 18.03.2014 г. и 24.03.2014 г. и возвращенных в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Из материалов дела следует, на момент рассмотрения дела, каких либо почтовых извещений о получении судебных повесток Хворостовым В.Н. у суда не имелось. Повестку о явке в суд на 18.03.2024 г. Хворостов В.Н. получил лично 22.03.2014 г. (л.д.22). При этом, указанное почтовое извещение приобщено к материалам дела уже после постановления о назначении Хворостову В.Н. административного наказания. Сведений о направлении Хворостову В.Н. судебной повестки на 28.03.204 года материалы дела об административном правонарушении не содержат. При таких обстоятельства, с учетом того, что материалы дела об административном правонарушении содержат сведения о получении лично Хворостовым В.Н. почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, акт судебного пристава по ОУПДС г.Шахты РО ФИО4 о непроживании Хворостова В.Н. по указанному адресу вызывает сомнения.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, по мнению судьи, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей нарушены права лица привлекаемого к административной ответственности (ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При таких обстоятельствах, с учетом того что срок давности привлечения Хворостова В.Н. к административной ответственности не истек, а также то, что допущенные мировым судьей нарушения Закона не могут быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № от 22.02.2014 г. в отношении Хворостова В.Н. и материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 28 марта 2014 года вынесенное мировым судьей судебного участка №2 г.Шахты Ростовской области Гайдуковой Г.Г. в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №8 г.Шахты Ростовской области по делу об административном правонарушении № в отношении гр.Хворостова В.Н. по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев отменить.
Протокол об административном правонарушении № от 22.02.2014 г. о привлечении гр.Хворостова В.Н. к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с материалами дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрении мировому судье судебного участка №8 г.Шахты Ростовской области.
Копия верна: (подпись)
Судья: Федченко В.И.
