Определение от 02 апреля 2014 года №12-80/2014

    Дело №12-80/2014
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    02 апреля 2014 года г.Москва
 
    Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пашевич И.И., рассмотрев ходатайство Горелова Д.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве от 17.01.2014 года, которым Горелов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КРФоАП и подвергнут административному взысканию,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    14 марта 2014 года в Зеленоградский районный суд г.Москвы от Горелова Д.А. поступила жалоба на постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве от 17.01.2014 года, которым Горелов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КРФоАП и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В своей жалобе Горелов Д.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 17.01.2014 года, мотивированное тем, что он пропустил срок по причине того, что он не имеет юридического образования, процедура привлечения его к административной ответственности проходила с нарушениями, правила обжалования ему разъяснены не были, и кроме того, он ранее обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу, которое отказало ему в рассмотрении жалобы по причине пропуска срока обжалования.
 
    В судебном заседании Горелов Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве от 17.01.2014 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, а также просил восстановить ему пропущенный срок на обжалование данного постановления, при пояснил, что в обжалуемом постановлении в графе «Копию постановления получил» стоит его подпись, но копия данного постановления ему сотрудниками ДПС не вручалось.
 
    Защитник Горелова Д.А. – Морозов К.К. также поддержала доводы жалобы в полном объеме, по основаниям, указанным в жалобе, и дополнительно приведенным Гореловым Д.А. в судебном заседании.
 
    Выслушав пояснения Горелова Д.А., мнение защитника Горелова Д.А. – Морозов К.К., изучив жалобу и поступившие из ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве материалы административного дела, суд приходит к выводу о невозможности восстановления пропущенного Гореловым Д.А. срока на обжалование решения должностного лица по следующим основаниям. По смыслу закона, пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом лишь в исключительных случаях, к которым может быть отнесена тяжелая болезнь либо беспомощное состояние лица, подавшего жалобу, в том случае, если вышеуказанные обстоятельства документально подтверждены. Из имеющихся у суда материалов усматривается, что у заявителя с момента вынесения постановления, копия которого Гореловым Д.А. была получена в день его вынесения, то есть 17.01.2014 года, и в котором указаны порядок и сроки обжалования постановления, имелся разумный и достаточный срок для обжалования постановления лично либо с помощью защитника, чего Гореловым Д.А. сделано не было. Таким образом, по мнению суда, доводы Горелова Д.А. о том, что он пропустил срок по причине того, что он не имеет юридического образования, процедура привлечения его к административной ответственности проходила с нарушениями, правила обжалования ему разъяснены не были, являются несостоятельными и никоим образом не свидетельствуют о том, что он не имел возможности своевременно подать жалобу на постановление, вынесенное 17.01.2014 года, либо обеспечить защиту своих интересов посредством защитника. Также суд полагает доводы Горелова Д.А. о том, что копия обжалуемого постановления ему сотрудниками ДПС не вручалась, несостоятельными, поскольку, в постановлении имеется подпись Горелова Д.А. о том, что копия постановления им была получена 17.01.2014 года. Кроме того, 11.02.2014 года Горелов Д.А. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве от 17.01.2014 года, однако определением командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве ФИО5 от 18.02.2014 года, Горелову Д.А. было отказано в рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КРФоАП, поскольку Горелов Д.А. обратился с жалобой с пропущенным сроком на обжалование. Данное обстоятельство также, по мнению суда, не является уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления от 17.01.2014 года.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.4, 30.3 КРФобАП, -
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении ходатайство Горелова Д.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД РФ по г.Москве от 17.01.2014 года, которым Горелов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КРФоАП и подвергнут административному взысканию, – отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Московский городской суд.
 
    Судья:
 
    Определение мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию определения получил:
 
    _________________________________________