Решение от 07 мая 2013 года №12-80/2013

                                                                                                                          Дело 12-80/2013 Р Е Ш Е Н И Е
7мая2013г.                                                                   г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Т.А.Фиминой
 
              рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе
 
    дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении
 
    ШИЛАГИНА А.Н.
 
              по жалобе Шилагина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 6г.Арзамаса от <дата>
 
у с т а н о в и л :
 
           Постановлением мирового судьи судебного участка № 6г.Арзамаса от<дата>Шилагин А.Н.привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.8КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на1год6мес.за то, что он<дата>в23час.45мин. в <адрес>управлял автомобилем *** в состоянии алкогольного опьянения.
 
           В жалобе Шилагин А.Н.ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного и подлежащего отмене указывая,что о дне рассмотрения административного дела он извещен не был,судебное заседание мировым судьей было проведено в его отсутствие и он не мог отстаивать в суде свои права.<дата>г.он был задержан сотрудниками ППС УВД г.Арзамаса <адрес> в трезвом виде, а по приезду к зданию УВД,выйдя из машины,он выпил пива,после чего появились сотрудники ГИБДД и проверили его на наличие алкоголя в крови,хотя в это время он не был за управлением транспортного средства.В рапорте сотрудников ППС должен быть отражен факт его задержания на <адрес>,а не сотрудниками ГИБДД <адрес>.Копия постановления мирового судьи была получена им<дата>
 
           В дополнительной жалобе Шилагин А.Н.также просит постановление мирового судьи отменить,производство по делу прекратить ссылаясь на то,что дело было рассмотрено в его отсутствие,в состоянии алкогольного опьянения он не находился и не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.Копию постановления он своевременно получить не мог,т.к.его периодически этапируют в СИЗО.
 
           В судебное заседание Шилагин А.Н.и лицо,составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОМВД России по г.Арзамасу Поляков Р.И.не явились,о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.
 
           Отводов судье не заявлено.
 
            Ходатайств не поступило.
 
             Копия постановления получена Шилагиным А.Н.<дата>,жалоба подана<дата>
 
           Судья определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц,т.к.о дне слушания извещены,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
 
           Изучив письменные материалы данного административного дела,судья приходит к следующему.
 
    В соответствии сп.2.7Правил дорожного движения РФ,водителю запрещается:управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласноч.1ст.12.8КоАП РФ,управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения,-влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
          <дата>в23час.45мин. <адрес> Шилагин А.Н.управлял автомобилем *** в состоянии алкогольного опьянения,чем нарушилп.2.7ПДД РФ,совершив административное правонарушение,ответственность за которое предусмотренач.1ст.12.8КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениямист.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящимкодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.
 
    В соответствии сост.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии сп.7Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24октября2006года N18 "О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",по делу об административном правонарушении,предусмотренномстатьей12.8КоАП РФ,надлежит учитывать,что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например,показаниями свидетелей).
 
           Вина Шилагина А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается:
 
    - протоколом об административном правонарушении<адрес>от<дата>,в котором Шилагин А.Н.собственноручно записал,что выпил бутылку пива (л.д.3). Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом,его содержание и оформление соответствуют требованиямст.28.2КоАП РФ.
 
    -актом освидетельствования на состояние опьянения<адрес>от<дата> (л.д.5 ),согласно которого Шилагин А.Н.прошел освидетельствование на месте с применением технического средства измерения Алкотест - 6810на наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.Результаты данного исследования- 0,43мг/л,т.е было установлено состояние алкогольного опьянения.Из указанного акта следует,что Шилагин А.Н.с данными результатами был согласен,что удостоверил своей подписью,копия акта была им получена,что также подтверждается его подписью в акте.Освидетельствование Шилагина А.Н. и оформление результатов освидетельствования было проведено в соответствие требованиями законодательства,в присутствии двух понятых,что подтверждается их подписями в указанном акте.
 
    Согласноп.3Правил освидетельствования лица,которое управляет транспортным средством,на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов,направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,утв.Постановлением Правительства РФ от26июня2008года N475,достаточными основаниями полагать,что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения,является наличие одного или нескольких следующих признаков:запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение,не соответствующее обстановке.
 
    В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения от<дата> установлено наличие у Шилагина А.Н.признаков алкогольного опьянения,а именно:наличие запаха алкоголя изо рта,неустойчивость позы,нарушение речи,резкое изменение окраски кожных покровов лица,поведение,не соответствующее обстановке,также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации0,43мг/л.
 
    -протоколом <адрес>об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6),
 
    -копией водительского удостоверения на имя Шилагина А.Н. (л.д.7).
 
    Оснований полагать,что данные доказательства получены с нарушением закона,у суда не имеется.Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. В судебном заседании данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД Полякова Р.И.,находившегося при исполнении служебных обязанностей,в исходе дела,его небеспристрастности к Шилагину А.Н.или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено,оснований ставить под сомнение факты,указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения,не имеется.
 
    Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях Шилагина А.Н.состава административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.8КоАП РФ.
 
            Доводы Шилагина А.Н.о том,что административного правонарушения он не совершал,транспортным средством не управлял,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку полностью опровергаются доказательствами указанными выше.
 
    Доводы Шилагина А.Н.в жалобе о том,что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие,не известив его о дне рассмотрения дела,в связи с чем он был лишен права заявлять ходатайства о вызове свидетелей,подтверждающих фальсификацию данного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание,т.к.при составлении протокола об административном правонарушении Шилагин А.Н.указал адрес проживания:<адрес>.Шилагину А.Н.было разъяснено,что протокол будет рассмотрен мировым судьей по адресу:<адрес>.С указанным протоколом Шилагин А.Н.был ознакомлен,инспектором ДПС ему были разъяснены права и обязанности,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,копия протокола была Шилагиным А.Н.получена,что подтверждается его подписью.О дне слушания дела на<дата>на8час.45мин.Шилагин А.Н.извещался мировым судьей заказным письмом с уведомлением по месту проживания,указанному им в протоколе об административном правонарушении,однако заказное письмо было возвращено в связи с истечением срока хранения на почте.
 
    Таким образом,мировым судьей извещение Шилагина А.Н.было произведено надлежащим образом,в соответствии с ч.ч.1,2ст.25.15КоАП РФ,ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.Заказное письмо с уведомлением направлялось Шилагину А.Н.<дата>,т.е.заблаговременно до рассмотрения дела мировым судьей.<дата>мировому судье возвращено заказное письмо в связи с истечением срока хранения.
 
           Ходатайств от Шилагина А.Н.о направлении ему извещений по иному адресу не поступало.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащим извещении лица,привлекаемого к административной ответственности,рассмотрение дела в отсутствие Шилагина А.Н.,требованиям закона не противоречит.
 
    Ссылка Шилагина А.Н.в жалобе на то,что мировым судьей было вынесено не мотивированное постановление является несостоятельной, поскольку,вынесенное мировым судьей постановление соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ.
 
            Наказание Шилагину А.Н. назначено в пределах санкции ч.1ст.12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено,в связи с чем законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
 
р е ш и л :
 
            Постановление мирового судьи судебного участка № 6г.Арзамаса от<дата>по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8КоАП РФ в отношении Шилагина А.Н. оставить без изменения,а жалобу Шилагина А.Н.-без удовлетворения.
 
Судья Т.А.Фимина
 
    ***
 
    ***
 
    ***