Решение от 09 декабря 2013 года №12-80/2013

    Дело № 12-80/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    г. Вяземский 09 декабря 2013 года
 
    Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Поливода Т.А.,
 
    с участием: лица, привлеченного к административной ответственности Черняк В.В.
 
    его защитника Шахно Л.А.
 
    рассмотрев жалобу Черняк В. В. на постановление врио начальника ОМВД России по Вяземскому району от 07.10.2013 г.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением врио начальника ОМВД России по Вяземскому району от 07.10.2013 г. Черняк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Черняк В.В. обратился суд с жалобой, мотивируя тем, что административного правонарушения он не совершал, общественный порядок не нарушал и чужое имущество не повреждал.
 
    В судебном заседании Черняк В.В. на своей жалобе настаивал, пояснив суду, что он с матерью проживает по адресу <адрес>. Во дворе, напротив окон их квартиры жильцы дома к деревьям прибили доски. Днем на них отдыхали пожилые жильцы дома, а по ночам собиралась молодежь и мешала спать. Неоднократные обращения в полицию результатов не дали, поэтому он, Ласкина и Маврины, то есть те жильцы, которым мешали по ночам спать, разобрали эти доски и вынесли в мусорку.
 
    Защитник Шахно Л.А. жалобу поддержала, ссылаясь на то, что в действиях Черняк В.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что проживают в доме по <адрес>. Окна их квартир выходят во двор дома. Много лет назад жильцы дома на месте бывшей беседки прибили к стволам деревьев старые доски, которые остались после замены окон в квартирах. На этом месте по ночам стала собираться молодежь, которая систематически мешала спать. Летом окна квартир вечером и ночью невозможно было открыть, поскольку молодежь, собиравшаяся в том месте, вела себя шумно, громко слушала музыку. Неоднократные обращения в полицию результата не принесли, тогда они собрались вместе, в том числе и Черняк В.В., разобрали доски, прибитые к деревьям, и унесли их на свалку.
 
    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО8 суду пояснил, что от жильцов дома по <адрес> поступило заявление о том, что была разобрана лавочка по дворе. При проверке заявления жильцы дома оценить ущерб не смогли, т.к. лавочка была построена давно. Собственников лавочки он также не смог установить. Что представляла собой эта лавочка он не разбирался.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел следующему:
 
    Согласно постановления о назначении административного наказания №681502 от 07.10.2013 г. Черняк В.В. был привлечен к административной ответственности за то, что 07.08.2013 г. в 21 час. 30 мин. по адресу <адрес> во дворе дома повредил лавочку, таким образом нарушил общественный порядок, выразившееся в неуважении к обществу, сопряженным с повреждением чужого имущества, не причинив значительного ущерба.
 
    В судебном заседании установлено, что 07.08.2013 г. Черняк В.В. совместно с ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 демонтировали доски, прибитые в деревьям по дворе дома по <адрес>.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения. в отношении которых установлена его вина. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело.
 
    Суд считает, что в судебном заседании при рассмотрении жалобы не добыто достаточно доказательств, подтверждающих совершение Черняк В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ является общественный порядок – сложившихся с отношений между людьми в обществе правил взаимного поведения, установленных действующим законодательством, обычаями, традициями, а также нравственными нормами.
 
    С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, демонстративно нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.
 
    С субъективной стороны оно характеризуется умыслом: лицо осознает, что его действия противоправны, оно предвидит, что в результате их совершения будут нарушены общественный порядок и спокойствие граждан и желает наступления этих последствий или сознательно их допускает.
 
    Как было установлено в судебном заседании, у Черняк В.В. отсутствовал умысел на нарушение общественного порядка. Доски, прибитые к стволам деревьев, были демонтированы с целью пресечь нарушение спокойствия жителей дома по <адрес> в ночное время.
 
    На фотографиях, имеющихся в материалах дела, видно, что на деревьях имеются повреждения, что подтверждает доводы Черняк и допрошенных в судебном заседании свидетелей о том, что во дворе дома лавочки как таковой не было, а имелись лишь доски, прибитые к стволам деревьев.
 
    Также в материалах дела отсутствуют сведения о собственнике имущества и ущербе, который был причинен.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Черняк В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление врио начальника полиции ОМВД России по Вяземскому району от 07.10.2013 г. в отношении Черняк В.В. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Черняк В.В. состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КРФоАП, судья
 
решил:
 
    Постановление врио начальника полиции ОМВД России по Вяземскому району от 07.10.2013 года в отношении Черняк В. В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Черняк В. В. состава административного правонарушения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 дней со дня его получения (вручения).
 
    Судья Т.А.Поливода