Решение от 16 декабря 2013 года №12-80/2013

Дело № 12-80/2013
РЕШЕНИЕ
 
    16 декабря 2013 года          г.Архангельск
 
    Судья Исакогорского районного суда г.Архангельска Каторс Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске жалобу Починкова Алексея Алексеевича, генерального директора ООО «Транспортная компания «Север» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 8 ноября 2013 года, по которому ООО «Транспортная компания «Север» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска от 8 ноября 2013 года за нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов без специального разрешения ООО «Транспортная компания «Север» подвергнуто административному наказанию по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
 
    Починков А.А., генеральный директор ООО «Транспортная компания «Север», обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от 8 ноября 2013 года, просит его отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что мировой судья назначил к рассмотрению указанное дело об административных правонарушениях до истечения срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от 31 октября 2013 года о направлении дела по подведомственности, чем нарушил права ООО «ТК Север» по обжалованию указанного определения. В ходе рассмотрения дела мировым судьей не были выяснены такие обстоятельства, как категория дорог, в протоколе осевые нагрузки указаны в иных единицах измерения (тоннах), чем таковые определены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом Приложение 2 (кН/тс); в протоколе и постановление необходимо указание на нормативный акт, в силу которого для перевозки груза ООО «ТК Север» должно было иметь разрешение. Вмененные нарушения п.23.5 Правил требований к массе транспортного средства не содержит, а указывает на необходимость иметь специальное разрешение или пропуск; не согласен с результатами взвешивания транспортного средства по общей массе.
 
    В суде представитель ООО «Транспортная компания «Север» Ковров Г.Н. и защитник Захарова Л.Л. поддержали доводы жалобы в полном объеме Дополнительно в суде представитель Ковров Г.Н. заявил о строгости наказания, размер штрафа практически равен месячной заработной плате коллектива ООО «Транспортная компания «Север».
 
    На основании ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.
 
    Проверив материалы дела, заслушав участников административного судопроизводства, рассмотрев жалобу по существу, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу в силу следующего.
 
    По смыслу закона административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, выражается в перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, если получение такого пропуска обязательно.
 
    Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов… осуществляются в соответствии со специальными правилами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
 
    В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
 
    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> ООО «Транспортная компания Север» вопреки предписаниям ст. 31 ч.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, п.7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства от 15 апреля 2011 года № 272, перевозило тяжеловесный груз (осину) на грузовом седельном тягаче «******» регистрационный знак № с полуприцепом «******» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, не имея специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов (осевая масса транспортного средства на наиболее нагруженную ось составила 11,450 т, при нормативном значении 10,000 т., допустимом значении с учетом погрешности 10,229 т., при этом полная масса автомобиля составила 45,000 т. при нормативном значении 40,000 т., допустимом значении с учетом погрешности - 40,900 т.), чем нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ. Факт превышения допустимой максимальной нагрузки установлен путем взвешивания, результаты которого отражены в акте от 9 августа 2013 года № 259, доказательств нарушения при установке указанных весов требований изготовителя, изложенных в руководстве по эксплуатации весов, в материалах дела не имеется.При этом мировым судьей учтено отсутствие заявленных водителем Общества возражений относительно результатов взвешивания и порядка проведения взвешивания, материалами дела не опровергаются результаты взвешивания, альтернативное взвешивание не производилось.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 (л.д.6), копией протокола о задержании транспортного средства (л.д.6 - оборот), копией путевого листа (л.д.7), копией транспортной накладной (л.д.8), копиями водительского удостоверения ФИО4, свидетельствами о регистрации транспортных средств грузового седельного тягача «******» регистрационный знак №, полуприцепа «******» регистрационный знак № (л.д.9), копией акта УГАДН по АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией свидетельства о проверке Системы дорожного контроля СДК.Ам (л.д.10-оборот), копией письменных объяснений ФИО4, из которых следует, что фактическую массу автомобиля, груженного балансом, он не знал, так как на делянке в <адрес> нет весов, на <адрес> при взвешивании обнаружился перегруз, (л.д.11), сертификатом об утверждении типа средств измерений (л.д.13), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.19-22), уставом ООО «ТК Север» (л.д.24-29), трудовым договором между ООО «ТК Север» и ФИО4 (л.д.34), приказом о приеме ФИО4 на должность водителя (л.д.35), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 (л.д.61-62,63).
 
    Указанные доказательства были получены в соответствии с нормами КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, отсутствуют основания для признания данных доказательств недопустимыми. Совокупность указанных выше доказательств является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Север».
 
    С учетом установленных обстоятельств действия ООО «ТК Север» были правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о том, что мировой судья, назначив к рассмотрению указанное дело об административных правонарушениях до истечения срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области от 31 октября 2013 года о направлении дела по подведомственности, нарушил права ООО «ТК Север» по обжалованию указанного определения, нахожу несостоятельными в силу следующего.
 
    В силу ст. 47 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    Положениями ст. 30.2 ч.4 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
 
    Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ООО «ТК Север» по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ определением мирового судьи судебного участка № 1 Приморского района Архангельской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Приморского района Архангельской области от 31 октября 2013 года передано по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов г.Архангельска в течение трех суток и назначено к рассмотрению. Копия указанного определения вручена законному представителю ООО «ТК Север» 31 октября 2013 года, однако никаких жалоб на указанное определение в течение 10 суток не поступило, направление по подведомственности дела не лишало возможности ООО «ТК Север» обжаловать указанное определение от 31 октября 2013 года. Однако такой жалобы подано не было. Таким образом, мировой судья обоснованно принял дело к своему производству и назначил к рассмотрению.
 
    То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении осевые нагрузки указаны в иных единицах измерения (тоннах), чем таковые определены Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (кН/тс), не свидетельствует о незаконности вынесенного по делу постановления, поскольку тонне (т) как единице измерения, используемой должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, соответствует единица измерения "тонна-сила" (тс), величина которой указана в виде числа после дроби в таблице Приложения № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в равной степени обозначающие величину силы тяжести (вес).
 
    Ссылка на то, что ООО «ТК Север» предприняло все необходимые меры по недопущению перегруза транспортного средства, поэтому в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно не может быть признано виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, необоснованна. Доказательств наличия у Общества на момент осуществления перевозки груза специального разрешения и специального пропуска, выданных в установленном порядке, заявителем не представлено.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно п.7 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 при перевозке опасных, крупногабаритных или тяжеловесных грузов перевозчик указывает в транспортной накладной информацию о специальном разрешении.
 
    Полная масса транспортного средства не должна превышать значений, указанных в Приложении №1 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств изложены в Приложение № 2 указанных Правил.
 
    Доказательств невозможности соблюдения Обществом установленных правил в силу обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено и в матери аллах дела не имеется.
 
    Несогласие с результатами взвешивания транспортного средства по общей массе и предоставление своего расчета является лишь изложением позиции по делу и удовлетворению не подлежит. Так, мировым судьей установлено, что специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов у ООО «ТК Север» отсутствовало, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона о необходимости получения такого разрешения, им не представлено, поэтому мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ТК Север» состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Приказом Министерства транспорта РФ от 24 июля 2012 года № 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, Обществом такой порядок не соблюден.
 
    Ссылка в жалобе на отсутствие превышения осевой нагрузки (перегруза) при выпуске автомобиля со штрафной стоянки после задержания транспортного средства (л.д.12), как на доказательство невиновности, не состоятельна, поскольку только в случае приведения груза в нормативное значение разрешен его выезд для следования до пункта назначения, что также подтверждается сведениями, содержащимися в акте экспертизы № 351314 (л.д.83), согласно которым поступивший груз составляет 26,85 куб.м., против 28,4 куб.м., загруженного при отправлении (л.д.8), свидетельствующими о частичной разгрузке транспортного средства.
 
    Все доводы жалобы о том, что ООО «ТК Север» требования закона не нарушало, вина его в превышении осевой нагрузки сомнительна и его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, суд признает несостоятельными, так как эти доводы опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными мировым судьей, и противоречат вышеприведенным положениям нормативных актов.
 
    Административное наказание ООО «ТК Север» за совершенное административное правонарушение, мировым судьей назначено с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым. По своему виду и размеру назначенное ООО «ТК Север» наказание отвечает требованиям закона и является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ для юридических лиц.Назначенное административное наказание не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу юридического лица, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.
 
    Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 8 ноября 2013 года в отношении ООО «Транспортная компания «Север» является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены у суда нет.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 п.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского и Цигломенского округов г. Архангельска от 8 ноября 2013 года в отношении ООО «Транспортная компания «Север» оставить без изменения, а жалобу Починкова Алексея Алексеевича, генерального директора ООО «Транспортная компания «Север», без удовлетворения.
 
    Судья                Г.А. Каторс