Решение от 21 марта 2013 года №12-80/2013

        РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
        21 марта 2013 года Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-80/2013 по жалобе Селявского ФИО4 на постановление заместителя начальника по (ООП) ОП-1 УМВД России по г. Тюмени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ
 
        УСТАНОВИЛ:    
 
    Постановлением заместителя начальника по (ООП) ОП-1 УМВД России по г. Тюмени Лихоманова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ Селявский ФИО5 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.
 
    С данным постановлением не согласен Селявский ФИО6 в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника по (ООП) ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Считает данное постановление незаконным, необоснованным. Жалобу мотивирует тем, что отсутствовал факт правонарушения. Указывает, что в день инцидента он употреблял алкоголь, но вел себя достойно, нравственно, человеческое достоинство и общественную нравственность не оскорблял. Ни в тексте протокола, ни в тексте постановления не указаны признаки его недостойного поведения. Опьянение не было серьезным, что подтверждается медицинским освидетельствованием: прибор показал 0,61 промилле, что соответствует легкой форме опьянения. Считает, что нарушено его право на защиту. Кроме этого сотрудники полиции ни в протоколе, ни в постановлении не указали о результатах прохождения медицинского освидетельствования, тем самым срыли факт, непосредственно относящийся к материалам дела.
 
    В судебном заседании Селявский ФИО7 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
 
    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из постановления по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Селявский ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, имел неопрятный внешний вид, шел, шатаясь, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную безопасность, т.е. совершил, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Селявский ФИО9 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
 
    Заместитель начальника ОП № 1 УМВД России по <адрес> пришел к выводу о виновности Селявского ФИО10 в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Однако суд полагает указанный вывод должностного лица необоснованным по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Административным органом не представлено объективных доказательств нарушения Селявским ФИО11 ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны свидетели, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт нарушения заявителем общественного порядка.
 
    На неоднократные запросы суда административным органом так и не был предоставлен административный материал в отношении Селявского ФИО12
 
    Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные административным органом, считает, что данных материалов недостаточно для привлечения Селявского ФИО13. к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Следовательно, постановление заместителя начальника по (ООП) ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника по (ООП) ОП-1 УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селявского ФИО14 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении Селявского ФИО15 по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Жалобу Селявского ФИО16 – удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
 
    Судья                     Л.А. Савельева