Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: 12-80/2013
Дело № 12-80/2013 г
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Горняк 21 июня 2013 года
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Девятко Н.В.,
при секретаре Савенковой Е.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Савина Г.И., представителя лица, привлеченного к административной ответственности защитника – адвокатаШувалова С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Савина Геннадия Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 08.05.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Савина Геннадия Ивановича, родившегося 13.11.1958 в с. Гилево Локтевского района Алтайского края, проживающего в г. Горняке Локтевского района по ул. Маяковского, д. 44а-2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 08.05.2013 Савин Геннадий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 мес.
С жалобой на указанное судебное постановление обратился Савин Г.И., указывающий, что оно незаконно, необоснованно, так как суд рассмотрел дело в его отсутствие, хотя он просил дело слушанием отложить, так как находился в командировке.
В судебном заседании Савин Г.И. доводы жалобы поддержал, также Савин Г.И. указал, что транспортным средством он не управлял, требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования незаконны, он по собственной инициативе прошел медицинское освидетельствование, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Защитник Шувалов С.Б. поддержал позицию Савина Г.И., просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле приходит к следующему.
Основанием для отстранения Савина Г.И. от управления транспортным средством и составления сотрудником полиции соответствующего протокола явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: наличие у Савина Г.И. запаха алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с данным обстоятельством, на основании требований ч.11 ст.27.12 КоАП РФ сотрудниками полиции Савину Г.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Савина Г.И. на медицинское освидетельствование послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах Савин Г.И. обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, указав об этом в протоколе.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Статьей 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 08.02.2013 в 21 час 10 мин. Савин Г.И. управлял автомобилем по ул. Комсомольская около дома №23а г. Горняка, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Таким образом, Савин Г.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении 22 АР №411045 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО №512853 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ №084054 (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22 АМ №447373 (л.д.8), письменными объяснениями понятых Орешникова А.В. и Манькова В.С. (л.д.12,13), рапортом инспектора ОВ ППСП Куксовой О.В., (л.д.19), пояснениями сотрудников ОГИБДД Шкваркина А.А., Мартыненко Д.Н., свидетеля – понятого Манько В.С., которым мировым судьей дана оценка в постановлении по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Савина Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Как следует из протоколов, все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью удостоверили данный факт, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их присутствии и нет оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела.
Доводы Савина Г.И. о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются оглашенными и исследованными в судебном заседании пояснениями сотрудников ИДПС ОГИБДД Шкваркина А.А., Мартыненко Д.Н., которые согласуются с пояснениями Куксовой О.В., отраженными в рапорте, а также иными объективными материалами дела.
Доводы жалобы Савина И.Г., что он прошел по своей инициативе медицинское освидетельствование не могут быть основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку объективную сторону инкриминированного Савину И.Г. правонарушения образует не то, что субъект правонарушения находится в нетрезвом состоянии, а то, что он отказывается подчиниться законному требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на предмет установления или опровержения состояния алкогольного опьянения.
Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.
Не усмотрев оснований для отложения судебного заседания, мировой судья мотивированно отклонил ходатайство Савина Г.И., учитывая, что доказательств нахождения Савина Г.И. в служебной командировке мировому судье представлено не было.
Кроме того, как следует из материалов дела, при отложении судебного заседания, назначенного на 06.05.2013 Савин Г.И. указал, что сможет прибыть в судебное заседание 08.05.2013 (л.д.57). В судебном заседании, назначенном с учетом мнений сторон на 08.05.2013, принимал участие представляющий интересы Савина Г.И. защитник Шувалов С.Б. При таких обстоятельствах суд не находит нарушений положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, которые подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими свою оценку в постановлении по делу. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей оценены доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Доводы Савина Г.И. о нарушениях при составлении административного материала, о том, что он не управлял транспортным средством, проверялись мировым судьей при рассмотрении дела, им дана оценка в постановлении. Мировой судья, оценив все обстоятельства по делу и доводы Савина Г.И. в совокупности, обоснованно пришел к выводу о наличии события правонарушения и виновности Савина Г.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, наказание Савину Г.И. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и удовлетворения жалобы Савина Г.И. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Локтевского района Алтайского края от 08 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Савина Геннадия Ивановича оставить без изменения, жалобу Савина Г.И. – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.В. Девятко
Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда
Председатель Локтевского
районного суда В.А. Зырянов
