Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № 12-80/18

Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № 12-80/18Верховный Суд Российской Федерации - Административное правонарушение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 18-АД 19-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕМосква 8 октября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника Воронина И.В., действующего в интересах Черенкова Евгения Николаевича, на постановление от 27.07.2017 № ПО, вынесенное главным государственным инспектором в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30.11.2018 № 4а-1141, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черенкова Евгения Николаевича (далее - Черенков Е.Н.) установил:постановлением от 27.07.2017 № 110, вынесенным главным государственным инспектором в Апшеронском и Белореченском районах по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее также - постановление должностного лица), Черенков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В порядке, предусмотренном статьей 30.1 названного Кодекса, данное дело не рассматривалось. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30.11.2018 № 4а-1141, вынесенным в порядке, предусмотренном статьями 30.13 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица оставлено без изменения. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Воронин И.В. просит отменить постановления должностного лица и заместителя председателя краевого суда, вынесенные в отношении Черенкова Е.Н. по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о несогласии с ними. В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент рассмотрения данного дела в краевом суде) верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и апелляционной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и осуществляют другие полномочия, предусмотренные федеральным конституционным законом. Перечисленные в части 1 указанной статьи суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 20 названного Федерального конституционного закона). Частью 1 статьи 24 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» установлено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа являются федеральными судами общей юрисдикции, действующими в пределах территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Как следует из пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статье 30.12 названного Кодекса, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения (статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Таким образом, подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление должностного лица должно в обязательном порядке предшествовать его обжалование в нижестоящие судебные инстанции. Из материалов данного дела и обжалуемого постановления заместителя председателя Краснодарского краевого суда усматривается, что определением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 23.07.2018 отклонено ходатайство защитника привлекаемого к административной ответственности лица о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица. Определением судьи указанного районного суда от 13.09.2018 жалоба защитника возвращена заявителю. Вопреки приведенным выше положениям жалоба защитника привлекаемого к административной ответственности лица на постановление должностного лица о назначении административного наказания заместителем председателя Краснодарского краевого суда рассмотрена по существу, названный акт оставлен без изменения. Таким образом, в рассматриваемом случае предметом пересмотра заместителя председателя Краснодарского краевого суда являлось вступившее в законную силу постановление должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, которое не было предметом судебного рассмотрения. При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30.11.2018 № 4а-1141, вынесенное в отношении Черенкова Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое с существенным нарушением процессуальных норм указанного Кодекса, подлежит отмене. Производство по поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе защитника Воронина И.В. в части несогласия с постановлением должностного лица, вынесенным в отношении Черенкова Е.Н., подлежит прекращению по основаниям, изложенным выше, и с учетом норм части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации ПОСТАНОВИЛ:постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 30.11.2018 № 4а-1141, состоявшееся в отношении Черенкова Евгения Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. МеркуловСуд:Верховный Суд РФ Ответчики:


ЧЕРЕНКОВ ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ Последние документы по делу:Постановление от 8 октября 2019 г. по делу № 12-80/18Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-80/18Показать все документы по этому делу