Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: 12-80/14
Дело № 12-80/14
Р Е Ш Е Н И Е
Город Иваново 06 марта 2014 года
Судья Ленинского районного суда г.Иваново Богомолов Э.А., при секретаре ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3,-
у с т а н о в и л :
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 16.56 час., ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты> г.н.№, у <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения.
Из жалобы ФИО1, поддержанной им в судебном заседании, и его дополнительных пояснений следует, что подъезжая к пешеходному переходу он снизил скорость и убедившись, что пешеходов нет, продолжил движение. Через некоторое расстояние его остановил инспектор ДПС, сообщив, что он не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе. Он (заявитель) не был согласен с нарушением, но под психологическим давлением ему пришлось подписать постановление о том, что он согласен с нарушением. При этом, доказательств его виновности ему предъявлено не было. Права не разъяснялись, он поставил подписи там, где указал инспектор.
С учетом изложенного, ФИО1 просил суд постановление инспектора ДПС ФИО3, отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд не известил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился. По указанным причинам суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным сведениям. При этом, согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.п.3-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав заявителя, суд приходит к следующим выводам:
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен.
Из содержания ч.1 ст.25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Обязанность разъяснить указанные права лежит на должностном лице, рассматривающем дело об административном правонарушении, в том числе, и по процедуре, предусмотренной ч.1 ст.28.6 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС ФИО3 процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ФИО1 до привлечения его к административной ответственности не разъяснялись, о чем свидетельствует пояснения заявителя в судебном заседании и отметка в постановлении по делу о разъяснении указанных прав уже после завершения производства по делу и вручения копии постановления.
Допущенное процессуальное нарушение является существенным, что не позволило должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности на настоящий момент не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области на новое рассмотрение.
В связи с тем, что дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд не дает оценки доводам заявителя о незаконности обжалуемого постановления по фактическим обстоятельствам инкриминируемого правонарушения, что бы не предрешать выводы должностного лица о виновности или невиновности ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3, которым ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменить.
Дело об административном правонарушении вернуть в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области на новое рассмотрение.
В остальной части в удовлетворении жалобы отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Ленинского районного
суда города Иваново Э.А. Богомолов
