Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: 12-80/14
дело № 12-80/14
поступило 30.12.2013г.
РЕШЕНИЕ
28 марта 2014г. г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Витюк В.В. при секретаре Енчиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-80/14 об административном правонарушении по жалобе гр.М.Е.П. (года рождения, уроженки г.Н., зарегистрированной/проживающей по адресу: г.Н., ул.Ж.,) на постановление от 16.09.2013г. 54 МС № 259971 по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела Управления ФМС России по Новосибирской области в Центральном районе г.Новосибирска подполковником внутренней службы Л.Н.И., о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.,
установил:
По факту совершения гр.М.Е.П. административного правонарушения, выразившегося в допущении ею как гражданином проживания в занимаемом ею или в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта), в нарушение п.1, 7, 12, 15 Положения о паспорте гражданина РФ …., утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. № 828, а именно – за допущение проживания по адресу г.Н., ул.Ж., сроком более 30 дней без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), М.А.Д. (сына) по достижении им 30.06.2013г. 14-летнего возраста, в связи с чем в отношении гр.М.Е.П. старшим инспектором отдела Управления ФМС России по НСО в Центральном районе г.Новосибирска составлен протокол (возбуждено дело об административном правонарушении) от 16.09.2013г. 54 МС № 259971 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.15. КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого начальником отдела Управления ФМС России по Новосибирской области в Центральном районе г.Новосибирска вынесено постановление от 16.09.2013г. 54 МС № 259971 о привлечении гр.М.Е.П. к административной ответственности по ч.2 ст.19.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, гр.М.Е.П. обжаловала его в суд и просила отменить, прекратив производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указав в обоснование жалобы, что а) она, гр.М.Е.П., не является надлежащим субъектом административного правонарушения, за которое привлечена к административной ответственности; б) нарушение сроков обращения в органы УФМС было обусловлено летним каникулярным периодом времени в течение которого М.А.Д. (сын) проживал вне г.Новосибирска, а также тем, что супруг гр.М.Д.В. в период с 05.08.2013г. по 14.08.2013г. перенес офтальмологическую операцию, а в последствие из-за эпидемии в медицинском учреждении вся семья была инфицирована вирусным коньюктивитом, в семье был установлен карантин и она находилась под наблюдением врача; в) у нее, гр.М.Е.П., отсутствует обязанность обязывать М.А.Д. (сына) получать паспорт; г) административное наказание наложено по истечении срока, поскольку данное правонарушение не является длящимся и сроки привлечения к административной ответственности следует исчислять с 30.06.2013г., которые к 16.09.2013г. истекли.
Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 30.10.2013г. жалоба гр.М.Е.П. на постановление от 16.09.2013г. 54 МС № 259971 по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, само постановление – без изменения.
Решением судьи Новосибирского областного суда от 24.12.2013г. по жалобе гр.М.Е.П. решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 30.10.2013г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Административный орган (отдел Управления ФМС России по Новосибирской области в Центральном районе г.Новосибирска), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявил. В связи с указанным дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Проверяя законность привлечения гр.М.Е.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.15. КоАП РФ, постановлением от 16.09.2013г. 54 МС № 259971 по делу об административном правонарушении начальника отдела Управления ФМС России по НСО в Центральном районе г.Новосибирска в виде административного штрафа в сумме 2000 руб., в т.ч. с учетом доводов заявителя, суд установил, что гр.М.Е.П. 16.09.2013г. после 17 час., обратилась в отдел УФМС России по НСО в Центральном районе г.Новосибирска по адресу ул.Трудовая,15 в результате которого был установлен факт проживания по адресу г.Новосибирск, ул.Железняка,31 сроком более 30 дней без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), М.А.Д. (сына) по достижении им 30.06.2013г. 14-летнего возраста, в связи с чем в отношении гр.М.Е.П. старшим инспектором отдела Управления ФМС России по НСО в Центральном районе г.Новосибирска составлен протокол (возбуждено дело об административном правонарушении) от 16.09.2013г. 54 МС № 259971 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.15. КоАП РФ, и в этот же день постановление от 16.09.2013г. 54 МС № 259971, копии которых ей вручены в этот же день, последнее из которых и оспаривает гр.М.Е.П. При этом в протоколе в качестве объяснений гр.М.Е.П. указано, что с нарушением, вмененным ей, она не согласна.
В подтверждение имевших место обстоятельств, ею указанных, гр.М.Е.П. представила: а) свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.05.2008г. 54 АГ № 329097 на жилой дом по адресу г.Новосибирск, ул.Железняка,31 на имя гр.Рябовой Г.Г.; б) выписку из домовой книги; ранее были представлены документы, подтверждающие обстоятельства, связанные с актами гражданского состояния.
Исходя из вышеуказанного, с учетом доказательств, полученных по запросу суда от заявителя, его пояснений, выводов судьи областного суда, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 и 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушивает участников, исследует иные доказательства, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст.24.5 КоАП РФ), смягчающие и отягчающие вину обстоятельства (ст.4.3 и 4.2 КоАП РФ), проверяет сроки давности привлечения к ответственности (ст.4.5 КоАП РФ), соблюдение административным органом требований ст.24.2 (о языке, на котором ведется административное производство), ст.26.1 (об обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении), требований к административному протоколу (ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ).
При этом, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из перечисленных в ст.30.7 КоАП РФ решений.
Согласно диспозиции ч.2 ст.19.15 КоАП РФ последняя предусматривает административную ответственность за допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта).
Из обжалуемого постановления, усматривается, что правонарушение состоит в том, что в период времени по истечении срока в 30 дней (т.е. начиная с 31.07.2013г.) гр.М.Е.П. допущено проживание в жилом доме по адресу г.Н., ул.Ж.,, без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), М.А.Д. (сына) по достижении им 30.06.2013г. 14-летнего возраста, что является нарушением п.1, 7, 12, 15 Положения о паспорте гражданина РФ …., утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997г. № 828.
В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу, а также мотивированное решение по делу.
В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, данные требования закона должностным лицом ФМС России при вынесении обжалуемого постановления не соблюдены. Каких-либо указаний на доказательства, подтверждающие, что данное нарушение совершено надлежащим субъектом ответственности за данное правонарушение, постановление не содержит. В копиях материалов дела, которыми располагает суд, отсутствуют документы, подтверждающие характер гражданско-правовых имущественных или обязательственных либо жилищно-правовые отношений гр.М.Е.П. к жилому дому по адресу г.Н., ул.Ж.,, в то время как по мнению судьи областного суда именно указанное обстоятельство определяет суть вмененного гр.М.Е.П. правонарушения, поскольку оно связано с наличием у последней правомочия на вселение/ выселение кого-либо из жилого помещения (дома). Соответственно указанному из дополнительно полученных доказательств следует, что указанное жилое помещение (жилой дом) по адресу г.Н., ул.Ж.,, в котором гр.М.Е.П. зарегистрирована с 11.01.1997г. (а до этого и ранее под другой фамилией) принадлежит на праве собственности другому лицу гр.Р.Г.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.05.2008г. 54 АГ № 329097. Какие-либо иные доказательства наличия между указанными лицами гражданско-правовых имущественных или обязательственных отношений судом не добыто, как и доказательств наличия между гр.М.Е.П. и иными лицами отношений жилищно-правового характера (социальный, коммерческий найм жилого помещения/дома и пр.). Фактически гр.М.Е.П. является нанимателем жилого помещения в доме, принадлежащем на праве собственности иному лицу, права которой на владение и пользование жилым помещением производны от прав собственника жилого помещения/ дома, объем которых определяется договором. В силу ч.2 ст.54 Семейного кодекса РФ совместное проживание несовершеннолетнего ребенка с родителями - это право ребенка. Соответственно указанному, гр.М.Е.П. не является лицом, обладающим правомочиями на вселение/ выселение кого-либо из жилого помещения (дома), поскольку согласно условий диспозиции ч.2 ст.19.15.КоАП РФ не является собственником жилого помещения/дома либо лицом, его занимающем на иных условиях, дающих ей указанные права.
При этом, и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении составлены в один день, что свидетельствует о лишении гр.М.Е.П. возможности реализовать права, предоставленные ей ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, при условии того, что в момент составления протокола об административном правонарушении, а впоследствии и при вынесении постановления об административном правонарушении доказательства совершения административного правонарушения именно ею отсутствовали.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.1.5.КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ч.1 ст.2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. Отсутствие доказательств субъективной стороны административного правонарушения, а также надлежащего лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, вмененного гр.М.Е.П. В силу п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих доказательств, в т.ч. отсутствии состава административного правонарушения, в связи с чем старший инспектор отдела Управления ФМС России по НСО в Центральном районе г.Новосибирска, составляя протокол об административном правонарушении от 16.09.2013г. 54 МС № 259971 об административном правонарушении, должен был убедиться в наличии в действиях гр.М.Е.П. вменяемого ей состава административного правонарушения. Однако, в действительности, не имея каких-либо доказательств на момент составления названного протокола, при наличии объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, о несогласии с обстоятельствами административного правонарушения, не обеспечив получение доказательств наличия состава правонарушения, без достаточных к тому оснований составил названный протокол об административном правонарушении от 16.09.2013г. 54 МС № 259971, а впоследствии на его основе начальник отдела Управления ФМС России по НСО в Центральном районе г.Новосибирска вынес оспариваемое постановление от 16.09.2013г. 54 МС № 259971 по делу об административном правонарушении.
Не получил и не добыл суд в ходе судопроизводства как указанных доказательств, так и иных, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах правонарушения, по фактам которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление об административном правонарушении, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ предписывает прекращать даже начатое производство по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях гр.М.Е.П. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.15. КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.24.5., п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2013г. 54 МС № 259971, вынесенное начальником отдела Управления ФМС России по Новосибирской области в Центральном районе г.Новосибирска подполковником внутренней службы Л.Н.И., о привлечении гр.М.Е.П. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, отменить за отсутствием в её действиях состава данного административного правонарушения, производство по административному делу – прекратить.
Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке и сроки по правилам гл.30 КоАП РФ.
Судья Витюк В.В.
