Решение от 08 мая 2013 года №12-80/13

Дело №12-80/13
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    08 мая 2013 года     г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., при секретаре Шинкаренко Т.А., рассмотрев жалобу Ольхина АА, на постановление мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу об административном правонарушении Ольхин А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.
 
    Ольхин А.А. обжаловал данное постановление в Рубцовский городской суд, просил постановление мирового судьи судебного участка ... края от *** отменить. Снизить срок лишения права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев. В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает, что привлекая его к административной ответственности, судья не учел, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Полагает, что при прохождении освидетельствования была нарушена процедура оформления, в частности он находился с сотрудниками милиции в их автомобиле один, после освидетельствования был остановлен другой водитель, который расписался как понятой, а следом другой водитель который также расписался как понятой. Указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей, что является грубым нарушением норм процессуального права. Кроме того, мировым судьей, понятые на судебное заседание не приглашались, их опрос не проводился. Существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вывод, изложенный в постановлении, является преждевременным, не учтено признание им своей вины. Полагает, что данная жалоба подана им в срок, установленный в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении жалобы Ольхин А.А. пояснил, что поданная им жалоба была составлена юристом, в действительности освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он проходил не в автомобиле сотрудников полиции, а в помещении ГИБДД по ..., людей вокруг него было много, возможно, что были понятые. Также пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения - *** мг/л возможно явились следствием того, что по утрам он употребляет настойку из пантов с женьшенем. С результатами медицинского освидетельствования также не согласен.
 
    Судья, выслушав пояснения Ольхина А.А., исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Ольхин А.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** в 09 *** минут Ольхин А.А., управляя автомобилем *** двигался в ..., в районе ..., от пе... в направлении пе..., находился в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, данное нарушение совершено повторно. Действия Ольхина А.А. квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ольхина А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
 
    протоколом об административном правонарушении от ***, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ***, актом ... от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе и установлением состояния опьянения на основании показаний прибора *** мг/л, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский». Актом медицинского освидетельствования, которым установлено у Ольхина А.А. наличие сопутствующих признаков опьянения - неуверенности движений, запаха алкоголя изо рта, и наличия опьянения после исследования при помощи технических средств. В актах об отстранении от управления ТС и о направлении на медицинское освидетельствование имеются подписи понятых Ярыш А.И. и Нижельских Т.И., Калагина С.И и Калагиной Е.С. Согласно акту медицинского освидетельствования у Ольхина А.А. при медицинском освидетельствовании установлено состояние опьянения.
 
    Из акта медицинского освидетельствования следует, что оно проведено в полном соответствии с Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от *** N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Заключение о состоянии опьянения вынесено врачом на основании совокупности выявленных клинических признаков опьянения и положительных результатов определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Кроме того, Ольхин А.А. пояснил врачу, что *** в *** употреблял пиво.
 
    Факт управления автомобилем в состоянии опьянения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола Ольхин А.А. указал, что употреблял алкоголь, автомобилем управлял лично, при этом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался.
 
    Поэтому выводы мирового судьи об управлении Ольхиным А.А. транспортным средством в состоянии опьянения являются правильными.
 
    Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положении ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.
 
    В соответствии с п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    В соответствии с п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
 
    а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
 
    в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Поскольку должностным лицом ГИБДД проводилось исследование выдыхаемого воздуха, согласно показаниям прибора *** содержание алкоголя составило *** мг/л, имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанные обстоятельства свидетельствовали о нахождении Ольхина А.А. в состоянии алкогольного опьянения, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования, согласно которым достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Доводы жалобы о допущенных сотрудниками ДПС нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются как исследованными документами, составленными с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, так и показаниями сотрудника ОР ДПС ГИБДД Подгорнова Е.А., допрошенного судом в качестве свидетеля, который пояснили, что Ольхину А.А. было предложено пройти освидетельствование в связи с наличием у него признаков опьянения - запахом алкоголя изо рта, но так как он после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен с результатами освидетельствования ему, было предложено проехать на медицинское освидетельствование, о чем составлен соответствующий акт в присутствии понятых. У Ольхина А.А. было установлено наличие алкогольного опьянения, что подпадало под действие части 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку в момент совершения административного правонарушения было установлено о наличии у Ольхина А.А. аналогичного правонарушения при проверке по базе ИАЗ, в отношении Ольхина А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Совершение Ольхиным А.А. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается списком нарушений ОГИБДД в отношении Ольхина А.А. с ***.
 
    Частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
 
    Таким образом, как повторно совершенные подлежат квалификации неправомерные действия водителя, которые совершены в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи от *** Ольхину А.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок *** за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ***.
 
    Поскольку на момент совершения нового правонарушения *** срок исполнения постановления не истек, у мирового судьи имелись все основания оценивать действия Ольхина А.А. по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах, юридическая оценка действий Ольхина А.А. мировым судьей дана верно.
 
    Утверждения Ольхина А.А. о том, что при прохождении освидетельствования он находился в автомобиле сотрудников ГИБДД, а так же об отсутствии понятых при проведении освидетельствования опровергаются данными протокола и акта, в которых имеются подписи понятых Я и Н
 
    При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ольхин А.А. имел возможность указать об отсутствии понятых, однако не указал об этом, подписал протокол и акт освидетельствования без замечаний, что также опровергает указанные в жалобе доводы об отсутствии понятых.
 
    Сведений о том, чтобы сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, в материалах дела не имеется.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Ольхину А.А. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.
 
    Свои права при производстве по делу Ольхин А.А. реализовал в полном объеме, распорядился своим правом на участие в рассмотрении дела.
 
    Таким образом, Ольхин А.А. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушения конституционных прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
 
    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Ольхина А.А.
 
    Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка ... края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ольхина АА оставить без изменения, жалобу Ольхина АА - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в...вого суда.
 
    Судья          Н.А. Хильчук