Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 ноября 2021 года №12-801/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года Дело N 12-801/2021
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подольникова Виталия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 16, и.о. мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 03 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подольникова Виталия Викторовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 16, и.о. мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 03 сентября 2021г. Подольников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Подольников В.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что он не передавал управление транспортным средством Ш., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения. Когда он разрешал Ш. пользоваться автомобилем, тот был трезв.
Подольников В.В., защитник Зубов М.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении врио КВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 02 декабря 2020г. в 14 час. 00 мин. по <адрес> Подольников В.В., в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передал управление транспортным средством марки "Рено Логан" государственный регистрационный знак N... Ш., находящемуся в состоянии опьянения.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР N 1094492 от 15 марта 2021г., 02 декабря 2020г. в 14 час. 00 мин. по <адрес>, Подольников В.В., в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передал управление транспортным средством марки "Рено Логан" государственный регистрационный знак N..., находящемуся у него в пользовании по договору аренды, Ш., находящемуся в состоянии опьянения.
Согласно рапорту дежурного УМВД России по г.Брянску И. от 15 февраля 2021г., 15 февраля 2021г. в 14 час. 35 мин. в дежурную часть поступило сообщение от сотрудника ГИБДД ФИО, согласно которого 02 декабря 2020г. в действиях Подольникова В.В. усматривается ст.12.8 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протоколу допроса свидетеля П от 10 декабря 2020г., Ш. знал о том, где находятся ключи от автомобиля "Рено Логан", принадлежащего Подольникову В.В.
Из протокола допроса обвиняемого Ш. от 21 января 2021г. следует, что с разрешения Подольникова В.В. Ш. пользовался принадлежащим ему автомобилем, ключи от которого находились в свободном доступе.
28 января 2019г. старшим следователем СО СУ УМВД России по Брянской области К. в ОБ ДПС ГИИБДД УМВД России по г.Брянску направлен материал для решения вопроса о привлечении Подольникова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Ш., данными им в ходе судебного заседания 05 апреля 2021г. по уголовному делу в отношении Ш. по п. "а" ч.4 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно приговору Советского районного суда г.Брянска от 09 апреля 2021г. в отношении Ш., установлен факт управления Ш. 02 декабря 2020г. автомобилем "Рено Логан", регистрационный знак N... в состоянии алкогольного опьянения. Приговор суда вступил в законную силу 09 июля 2021г.
Факт административного правонарушения и виновность Подольникова В.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2021г., рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 15 февраля 2021г., протоколом допроса свидетеля П от 10 декабря 2020г., протоколом допроса обвиняемого Ш. от 21 января 2021г., постановлением о прекращении уголовного дела от 28 января 2021г. в отношении Ш., приговором Советского районного суда г.Брянска от 09 апреля 2021г. в отношении Ш.
Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В настоящей жалобе, Подольников В.В. оспаривает факт передачи управления транспортным средством Ш., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Однако с данным доводом заявителя согласиться нельзя по следующим основаниям.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.
Из протокола допроса обвиняемого Ш. от 21 января 2021г. следует, что 02 декабря 2020г. он с Подольниковым В.В. распивал спиртные напитки, после чего около 15 час. 20 мин. Подольников В.В. сказал ему ехать в магазин докупить алкогольные напитки, разрешив взять его автомобиль, после чего пошел спать.
Постановлением о прекращении уголовного дела от 28 января 2021г., уголовное преследование по ч.1 ст.166 УК РФ по факту угона транспортного средства в отношении Ш. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Указанное постановление Подольниковым В.В. не обжаловано.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Подольников В.В. передал управление названным транспортным средством Ш., находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и являются достоверными относительно события правонарушения.
Доводы жалобы Подольникова В.В. по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Несогласие заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Подольникова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Подольникова В.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам Подольникова В.В. дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя.
Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается, в связи, с чем указанное утверждение является его субъективным мнением и не может повлечь отмену постановления.
Постановление о привлечении Подольникова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Подольникову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 16, и.о. мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 03 сентября 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Подольникова Виталия Викторовича оставить без изменения, жалобу Подольникова Виталия Викторовича без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка