Решение Краснодарского краевого суда от 29 марта 2021 года №12-801/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 марта 2021 года Дело N 12-801/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего инспектора ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ивановой Е.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2020 года,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Куракеева И.Б., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший инспектор ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Иванова Е.А. просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и не обоснованным и возвратить дело на новое рассмотрение. Также просит восстановить срок на обжалование постановления.
Как указывает заявитель, копия обжалуемого постановления поступило в канцелярию УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <Дата ...> под .
Жалоба на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2020 года, согласно почтовому штампу была направлена в суд <Дата ...>, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Как следует из материалов дела, инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Дзюбенко А.А. установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации индивидуальным предпринимателем Куракеевым И.Б., выразившийся в допуске к трудовой деятельности <Дата ...> в 10 часов 30 минут на территории складских помещений, на земельном участке с кадастровым номером () расположенном по адресу: <Адрес...>, гражданина Украины Пономарева А.П., <Дата ...> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве разнорабочего, в нарушении правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, предусмотренных статьёй 13 ФЗ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", что образовало состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления <Дата ...> в отношении индивидуального предпринимателя Куракеева И.Б. протокола об административном правонарушении , предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Прекращая производство по делу, судья районного суда посчитал, что в действиях индивидуального предпринимателя Куракеева И.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о виновности индивидуального предпринимателя Куракеева И.Б. во вменяемом административном правонарушении.
Однако судья краевого суда с выводами судьи районного суда и принятым им постановлением согласиться не может по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.
Объектом административных правонарушений по статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.
Объективная сторона административного правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Вина индивидуального предпринимателя Куракеева И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, не оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от <Дата ...> , рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, полковника полиции Безуглова И.В., объяснениями Пономарева А.П., Штанько А.В., Пономарева А.А., Пономарева Н.П., Панькив А.В., Челпанова А.В., письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от <Дата ...> , данными из выписок из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и другими материалами дела.
При этом в объяснении Нагорного И.С. от <Дата ...> указывается, что все проделанные работы на строительном объекте принимаются и оплачиваются индивидуальным предпринимателем Куракеевым И.Б.
Судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что указанные обстоятельства не были должным образом проверены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Куракеева И.Б.
Таким образом, изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй районного суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.
С учетом вышеизложенного, указанное постановление подлежит отмене, однако, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя Куракеева И.Б. настоящего дела об административном правонарушении, имели место <Дата ...>.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек <Дата ...>.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 3 декабря 2020 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка