Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2022 года Дело N 12-800/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 28 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Онищенко Ильи Андреевича, <дата> г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года, Онищенко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Онищенко И.А. установлена в участии в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств:

28 февраля 2022 г. Онищенко И.А., находясь по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут добровольно присутствовал в массе граждан не менее ста человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "НЕТ ВОЙНЕ", являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "НЕТ ВОЙНЕ", то есть, митинга проводимого с нарушением требований ч.1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения данного публичного мероприятия в нарушение требования ст.5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: "НЕТ ВОЙНЕ", целенаправленно и добровольно участвовал в несанкционированном митинге, что повлекло создание помех движению пешеходов и подходу к станции метрополитена "Гостиный двор".

При этом гражданин Онищенко И.А., совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга, скандировал лозунг "НЕТ ВОЙНЕ", информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга и выражая тем самым свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54- ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", сотрудником полиции<...>., осуществляющим, в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично посредством громко-усиливающей аппаратуры была доведена до всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в т.ч. Онищенко И.А. и потребовано прекратить мероприятие, проводимое с нарушением закона, которое Онищенко И.А. было проигнорировано.

Защитник <...> обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что Онищенко гулял со своим другом <...>, шел по Невскому проспекту в сторону пл. Восстания. В 20-27 <...> совершил покупку в магазине фабрики <адрес>, что подтверждается выпиской по карте. Когда они вышли из магазина, увидели толпу людей и сотрудников полиции, которые без объяснения причин задержали Онищенко И.А. В рапортах сотрудников полиции имеются сведения о задержании в 20 час. 10 мин. по адресу: Невский пр., 35, хотя в это время ее подзащитный не мог там находиться. Нарушены нормы права на состязательный процесс с участием стороны обвинения. Нарушено право на допрос свидетелей, показывающих на ее подзащитного. Нарушено право на рассмотрение дела судом, созданным на основании закона, дело рассмотрено судом, к подсудности которого территория предполагаемого правонарушения не относится. Нарушение требований ст. 5 Конвенции фактом задержания. Нарушение ст. 8 Конвенции принудительным дактилоскопированием и фотографированием. Нарушение норм материального права, - ст. 11 Конвенции на защиту прав человека и основных свобод. Нигде в материалах дела не указывается, что публичное мероприятие являлось насильственным по своему характеру. Наказание назначено без учета того, что Онищенко первый раз привлекается к административной ответственности, не имеет работы, негативные последствия отсутствуют.

Онищенко И.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины Онищенко И.А. в совершении административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов, подтверждаются видеозаписью публичного мероприятия, рапортами и объяснениями сотрудников полиции <...>.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Пояснения защитника о задержании Онищенко в ином месте, ничем объективно не подтверждены.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело об административном правонарушении, не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании Онищенко И.А., не было необходимости, поскольку сотрудниками полиции показания были даны с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в письменном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Онищенко И.А. в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, он был доставлен в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Дело было рассмотрено судом без нарушений правил подсудности, поскольку правонарушение было выявлено в 7 отделе полиции УМВД России по Фрунзенскому району, куда был доставлен Онищенко И.А. для установления обстоятельств по делу.

Законность действий сотрудников полиции в виде дактилоскопирования и фотографирования не может быть проверена в порядке пересмотра постановления по делу об административном правонарушении в рамках главы 30 КоАП РФ, поскольку для признания действий должностных лиц незаконными существует иной порядок.

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года о признании Онищенко Ильи Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника <...>. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка