Решение Нижегородского областного суда от 16 октября 2019 года №12-800/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2019 года Дело N 12-800/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова К.О. на постановление Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова ФИО8
УСТАНОВИЛ:
постановлением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 15 августа 2019 года ИП Смирнов К.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с учетом его снижения в размере 150 000 рублей.
В жалобе и дополнении по пересмотру постановления Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 15 августа 2019 года Смирнов К.О. просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено.. Свои доводы основывает на том, что помещение передано в аренду ФИО4, который несет ответственность за происходящее.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Смирнова И.В. по доверенности Хахаева О.В., которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, жалобу поддержал, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Согласно положений ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу- это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в киоске под вывеской "<данные изъяты>", ИП Смирнов К.О. привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО7у. в качестве повара для приготовления шаурмы, при отсутствии у данного гражданина патента, что является нарушением ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".В категорию иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента в соответствии с п. 1-9 ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ФИО7у. не входит.
Факт привлечения ИП Смирновым К.О. к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО7у. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2019г., выпиской ЕГРИП, постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2019г. в отношении ФИО7у. по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, раппортом сотрудника полиции и другими материалами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия ИП Смирнова К.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы не могут быть признаны судом во внимание, так как в данном случае, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности ИП Смирнова К.О. в его совершении является правильным и обоснованным.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ИП Смирнова К.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы Смирнова К.О. о том, что материалы дела не были рассмотрены полно и объективно не нашли своего подтверждения и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Представленные копии налоговых декларация по форме 6-НДФЛ за 2018г.-2019г. не опровергают выводы состоявшегося по делу судебного постановления об обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.
При назначении административного наказания суд применил положения ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизил размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено с учетом его снижения и характера совершенного административного правонарушения, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова ФИО9 оставить без изменения, а жалобу Смирнова К.О. и дополнения- без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка