Решение от 20 февраля 2014 года №12-80-14

    № 12-80-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «20» февраля 2014 года
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Перми Панина Л.П., рассмотрев жалобу Хадаровой-Кусковой Т.А., ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 13.12.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 13.12.2013 Хадарова-Кускова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Хадарова-Кускова Т.В. обратилась в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено в ее отсутствие в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, несмотря на ее ходатайство, направленное 12.12.2013г. в адрес мирового судьи о переносе судебного заседания в связи с нахождением на больничном. Намерений уклоняться от явки в суд не имела, желала принять личное участие в судебном заседании, однако была лишена права на судебную защиту.
 
    Хадарова-Кускова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно указав, что управляла автомобилем в трезвом состоянии, документы, составленные сотрудниками полиции подписывала не читая.
 
    Выслушав заявительницу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    С учетом имеющихся в деле документов, их содержания, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
 
    В силу положений ч. 2 ст. 24.4, ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ обращение с ходатайством об отложении рассмотрения дела не влечет его безусловное удовлетворение.
 
    Факт нахождения на больничном лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным обстоятельством для отложения судебного заседания.
 
    Как следует из материалов дела, Хадарова-Кускова Т.В., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела на Дата года, в суд не явилась, в ходатайстве об отложении судебного заседания не указала сведения о болезни и сроках лечения, не были предоставлены письменные доказательства, поэтому мировой судья оставил ходатайство без удовлетворения, расценив уклонение от явки в суд, как затягивание рассмотрения материала по существу.
 
    Суд первой инстанции обоснованно пришел к такому выводу и рассмотрел материал в отсутствие Хадаровой-Кусковой Т.В.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность водителя за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Из материалов дела следует, что Дата водитель Хадарова-Кускова Т.В. управляла автомобилем марки «...» №, в состоянии алкогольного опьянения, за что в 04-00 была остановлен на Адрес.
 
    Нарушение заявителем требований п.п.2.7 Правил дорожного движения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.11.2013, который сомнений у суда не вызывает.
 
    Хадарова-Кускова Т.В. была согласна с результатами исследования, о чем в акте ею была сделана соответствующая отметка, указанный факт подтверждается объяснениями понятых, которые были предупреждены об ответственности за дачу ложных объяснений по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания были задокументированы и положены в основу постановления суда первой инстанции в качестве доказательств, бесспорно подтверждающих вину лица, привлекаемого к административной ответственности. Замечаний при проведении освидетельствования Хадарова-Кускова Т.В. не выражала.
 
    При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, правильно позволивших придти к выводу о виновности Хадаровой-Кусковой Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.
 
    Жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 13.12.2013.
 
    Наказание Хадаровой-Кусковой Т.В. назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от 13.12.2013 оставить без изменения, жалобу Хадаровой-Кусковой Т.А. - без удовлетворения.
 
    Судья:
 
    /Л.П. Панина/