Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 12-8-2014
Материал № 12-8-2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление об административном правонарушении
п.г.т. Ижморский 22 мая 2014г.
Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Алтынбаева Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Натальи Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района от 24.04.2014 г. об административном правонарушении в отношении Романовой Натальи Викторовны по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 24.04.2014 г. Романова Наталья Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Романова Н.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, мотивирует жалобу тем, что в судебном заседании ошибочно установлено, что Романова Н.В. находясь на рабочем месте <адрес> в магазине ООО «<данные изъяты>» осуществила продажу алкогольной продукции несовершеннолетней. Она состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» и осуществляет свою трудовую деятельность по адресу: <адрес>, а не по адресу : <данные изъяты>. К вменяемому правонарушению, которое совершено по адресу <адрес> Романова Н.В. не имеет никакого отношения, в связи с чем не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения.
Так же считает, что судом не объективно исследован вопрос о характере совершенного правонарушения и имущественном положении Романовой Н.В. считает, что суд необоснованно не признал правонарушение малозначительным.
Судом не указано чьи права как потребителя нарушены, какие негативные последствия повлекло правонарушение, не учтены конкретные обстоятельства при которых было совершено правонарушение и степень вины правонарушителя.
Считает, что судом не всесторонне исследованы материалы дела и не учтено, что у Романовой Н.В. не возникло сомнений в достижении совершеннолетия покупателем, в связи с тем, что внешность покупателя и его поведение свидетельствовали о том, что он уже наверняка достиг совершеннолетия. Что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение правонарушения.
Совершение правонарушения было спровацировано должностными лицами, при этом Романова Н.В. не привлекалась к административной ответственности ранее. Считает, что отсутствуют реальные негативные последствия совершенного правонарушения.
Просит учесть, что Романова Н.В. положительно характеризуется по месту работы, имеет невысокий доход, впервые привлекается к административной ответственности. Считает, что наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. не соответствует соразмерности совершенному правонарушению.
Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского района от 24.04.2014 РФ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Романова Н.В. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что ей не известны правила торговли спиртосодержащей продукции. В данном кафе она работает с января 2014 г. и не слышала об административной ответственности за продажу алкоголя несовершеннолетним.
Инспектор ПДН ОП «Ижморское» Р в судебном заседании пояснила, что контрольная закупка была проведена в соответствии с законом. Романову Н.В. никто не провацировал на продажу пива несовершеннолетней. Правонарушение было совершено в кафе «<данные изъяты>». Адрес был указан работником кафе как <адрес> ввиду чего и был указан этот адрес. Других кафе «<данные изъяты>» в <адрес> нет. Считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 2.1. ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за у несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и предусматривает ответственность в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Из пункта 3 ст. 2 названного закона следует, что спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции;
Из пункта 13.1 ст. 2 названного закона следует, что пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода;
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 28.03.2014 г. в 12 часов 34 минуты в кафе "<данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, Романова Н.В. осуществила розничную продажу алкогольной продукции (пиво "Жигулевское" емкостью 0,5 литра), стоимостью 60 рублей, с содержанием спирта 4,3%, несовершеннолетней Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Пиво "Жигулевское" с содержанием спирта 4,3% относится к алкогольной продукции.
Доказательством виновности Романовой Н.В. является, протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ПДН, постановлением о проведении закупки, объяснениями Романовой Н.В., Д, Н, кассовым чеком. Копией паспорта Л подтверждается, что она является несовершеннолетней.
При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, был сделан обоснованный вывод о наличии состава правонарушения и о виновности Романовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
Доводы жалобы о провокационном характере действий и спланированности проведенного мероприятия не опровергает факт продажи Романовой Н.В. алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что недопустимо в силу указанной выше нормы и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.
То обстоятельство, что несовершеннолетняя при покупке пива пояснила, что ей уже есть 18 лет, ее виновность не исключает, поскольку она не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии покупателя, попросив предоставить документ, удостоверяющий её личность, как предусмотрено ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 года.
Не может быть признано малозначительным совершенное Романовой Н.В. административное правонарушение, выразившееся в продаже пива несовершеннолетнему, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан.
Мировым судьей были учтены смягчающие обстоятельства, имущественное положение Романовой Н.В. Ввиду чего наказание было назначено в минимальном размере санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Таким образом, доводы жалобы о том, что суд не учёл размер дохода Романовой Н.В., привлечение к административной ответственности впервые не обоснованы.
Доводы о том, что судом не указано чьи права как потребителя нарушены и какие негативные последствия наступили от совершенного правонарушения так же значения не имеет поскольку правонарушение считается оконченным в момент продажи алкогольной продукции.
Доводы Романовой Н.В. о том, что она не знает правил продажи алкогольной продукции не являются основанием для освобождения её от административной ответственности.
Факт совершения Романовой Н.В. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за данное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с чем жалоба Романовой Н.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ижморского района от 24.04.2014 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении Романовой Натальи Викторовны оставить без изменения, жалобу Романовой Натальи Викторовны без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Судья Алтынбаева Н.А.
