Решение от 11 июня 2013 года №12-8-2013

    Дело № 12-8-2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Навашино                            11 июня 2013 года
 
    Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Савельева Л.А.,
 
    с участием Литвиновой О.А.,
 
    адвоката Старикова В.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Соколовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Литвиновой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 15 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 15 мая 2013 года Литвинова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Литвинова О.А. обратилась в Навашинский районный суд с настоящей жалобой, считая постановление мирового судьи необоснованным, вынесенным по надуманным основаниям и подлежащим отмене.
 
    В своей жалобе Литвинова О.А. указывает, что она действительно 23 февраля 2013 года находилась на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», где работает продавцом, когда около 19 часов в магазин зашел молодой человек, который попросил продать ему одну банку пива.
 
    По его внешним данным, а именно: по росту, грубоватому голосу лица, форме лица, телосложению, определила, что данному молодому человеку есть 18 лет, т.е. все его внешние признаки не вызвали у неё никаких подозрений, поэтому она не спросила у данного молодого человека, как впоследствии оказалось З-А.А., документа, подтверждающего его возраст-паспорта.
 
    Согласно Правил отпуска вино-водочных изделий и сигарет, она обязана спрашивать документы у граждан, вызывающих подозрение, что данным гражданам нет 18-ти лет. В данном случае при отпуске пива З-А.А., его возраст у неё не вызвал никаких сомнений, в связи с чем считает вынесенное в отношении неё постановление необоснованным и подлежащим отмене.
 
    Просит отменить постановление мирового судьи от 15 мая 2013 года и производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Литвинова О.А. поддержала доводы своей далобы.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Литвиновой О.А., доводы адвоката Старикова В.Н., пояснения З-А.А., не нахожу оснований к отмене постановления суда, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
 
    В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 16 ч.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»: не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.
 
    В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Из материалов дела усматривается, что Литвинова О.А., работая продавцом магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>., расположенного по адресу *******, 23 февраля 2013 года в 18 час.59 мин. осуществила продажу несовершеннолетнему З-А.А., *** г.р. 1 банки пива «Окское» емкостью 0,5 л. крепостью 4,4 % оборота алкоголя по цене 31 рубль 00 копеек, чем нарушила требования части 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
 
    Данное обстоятельство подтверждается пояснениями З-А.А., пояснившего, что 23 февраля 2013г. вечером в магазине «<данные изъяты>» продавец Литвинова О.А. продала ему банку пива и пачку сигарет, при этом не спросив ни его возраста ни паспорта, при выходе из магазина его остановили сотрудники полиции, спросили есть ли ему 18 лет, попросили предъявить паспорт, он сказал, что 18-лет ему нет, предъявил паспорт, и пояснил, что пиво и сигареты только что купил в данном магазине; материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении Литвиновой О.А. (л.д.4), рапортом инспектора по ИАЗ МО МВД России «Навашинский» Л-Н.В. о выявлении факта продажи пива несовершеннолетнему З-А.А., *** г.р., продавцом магазина «<данные изъяты>» Литвиновой О.А. 23 февраля 2013г. (л.д.6), кассовым чеком (л.д7), актом покупки ( л.д.9); копией паспорта З-А.А. (л.д.11), протоколом осмотра (л.д.12), протоколом изъятия у З-А.А. банки пива емкостью 0,5 л., и пачки сигарет (л.д.13) не опровергаются и пояснениями Литвиновой О.А. в части продажи ею 23 февраля 2013г. банки пива З-А.А.
 
    Что же касается доводов жалобы Литвиновой О.А. о том, что продавая 23 февраля 2013г. З-А.А. пиво и сигареты у неё не возникло сомнений по поводу его возраста и она была уверена в том, что З-А.А. исполнилось 18 лет, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше вина последней в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.. 2.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела вышеприведенными доказательствами, пояснениями З-А.А.
 
    <данные изъяты>
 
    Административное наказание назначено Литвиновой О.А. в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи.
 
    Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.
 
    При вышеизложенном, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 30.7ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении жалобы Литвиновой О.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области от 15 мая 2013 года о привлечении Литвиновой О.А. к административной ответственности по ч. 2.1 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращении производства по делу, отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
 
    Копию настоящего решения, направить Литвиновой О.А., адвокату Старикову В.Н., начальнику МО МВД РФ «Навашинский».
 
    Судья         Савельева Л.А.