Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 12-799/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 12-799/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Пикман Светланы Александровны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.07.2019 Пикман С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в краевой суд, Пикман С.А. просит об отмене постановления от 05.07.2019, возвращении дела на новое рассмотрение, полагая недоказанным факт получения С. в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, квалифицированных как легкий вред здоровью. При наличии в действиях заявителя состава вмененного ей правонарушения просит постановление изменить, назначив административное наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, указывая на необходимость использования автомобиля в интересах семьи, а также в связи с исполнением трудовых обязанностей.
В судебном заседании Пикман С.А., ее защитник Лавринович Е.П., допущенная по устному ходатайству, жалобу поддержали.
Потерпевшая С., извещенная надлежащим образом, в рассмотрении жалобы участие не принимала. Ее представитель на основании ордера адвокат Касилова Н.В. возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил..., должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Пункт 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя при повороте направо или налево уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела, 06.11.2018 в 18 часов 30 минут Пикман С.А., управляя автомобилем "HUMMER H3" г/н ** и двигаясь по ул. Революции г. Перми со стороны ул. Куйбышева, на перекрестке с Комсомольским проспектом при повороте направо в направлении ул. Г. Успенского не уступила дорогу пешеходу С., переходившей проезжую часть по Комсомольскому проспекту регулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, допустила на нее наезд.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С. получила травмы, которые квалифицированы согласно заключению эксперта N274доп/327 от 19.03.2019-09.04.2019 как легкий вред здоровью.
Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на предмет относимости и допустимости, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Пикман С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Выводы судьей районного суда должным образом мотивированы в постановлении. С выводами судьи районного суда о виновности Пикман С.А. в дорожно-транспортном происшествии, о наличии причинно-следственной связи между допущенным ею нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью С. следует согласиться.
Совершение Пикман С.А. вмененного ей административного правонарушения подтверждается видеозаписью с наружной камеры видеонаблюдения, которой зафиксирован наезд автомобиля на пешехода; фототаблицей, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06.11.2018, схемой дорожно-транспортного происшествия, которыми зафиксированы направление движения транспортного средства, пешехода, место наезда на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2; объяснениями С. от 11.12.2018, частично объяснениями Пикман С.А.
То обстоятельство, что С. перебегала проезжую часть по диагонали, не освобождало Пикман С.А., управлявшую транспортным средством, от обязанности выполнения требований п.13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также совершено ли оно тем лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах значение в данном случае имеет соответствие действий Пикман С.А. требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.
При пересечении пешеходного перехода Пикман С.А. следовало действовать с должной осмотрительностью с целью выполнения требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Пикман С.А. полагает недоказанным причинение С. легкого вреда здоровью.
Основания согласиться с доводами Пикман С.А. отсутствуют. Так, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N346н, по результатам осмотра потерпевшей С. и изучения медицинских документов.
В день дорожно-транспортного происшествия в полицию поступило извещение из ГБУЗ ПК "ГКП **" о доставлении в 19 часов 05 минут в медицинское учреждение службой скорой медицинской помощи С. с указанием на ушиб области тазобедренного сустава слева, левого бедра и коленного сустава. 07.11.2018 С. обратилась в ООО "***" и проходила дальнейшее лечение в данной организации.
Степень вреда здоровью в данном случае определена согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N522 Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания сомневаться в его квалификации, отсутствуют.
Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил).
Пункт 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N194н, к медицинским критериям квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью относит:
временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).
незначительную стойкую утрату общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов.
При этом для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного Медицинского критерия (п.10 Медицинских критериев).
Как следует из медицинских документов, С. находилась на лечении до 07.12.2018 с диагнозом: ушиб обоих тазобедренных суставов, ушиб левого коленного сустава, растяжение связок шеи. Травмы - ушибы левого коленного и тазобедренных суставов квалифицированы как легкий вред здоровью. При этом эксперт исходил из того, что длительное лечение, то есть свыше 21 дня, обусловлено сохранением субъективной симптоматики. Справка, выданная врачом ООО "***", о нахождении С. на лечении с 07.11.2018 по 07.12.2018, фактически не оценивалась.
Относительно заявленных ранее доводов о том, что мать потерпевшей работает медсестрой в ООО "***", то данное обстоятельство не свидетельствует о заинтересованности лечащего врача в исходе дела.
Ссылка на п.9 Медицинских критериев в данном случае не может быть принята, поскольку он указывает на то, что как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, расцениваются поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В данном случае имели место травмы суставов.
Доводы о преподавании С. танцев после дорожно-транспортного происшествия, то есть активном образе жизни, то сам этот факт не исключает получение травм в результате наезда и их квалификацию как легкий вред здоровью. Возможность ведения активного образа жизни после получения соответствующих травм является субъективной.
Административное наказание назначено Пикман С.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
При этом судьей районного суда учитывал грубый характер совершенного нарушения, личность Пикман С.А., характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств частичное признание вины, добровольное сообщение о совершенном правонарушении, наличие малолетнего ребенка.
С выводами о необходимости назначения данного вида наказания следует согласиться. Доводы, которые приводятся в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, влекущих безусловное изменение вида административного наказания.
Процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Пикман С.А. к административной ответственности, не допущены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления от 05.07.2019 не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 05.07.2019 оставить без изменения, жалобу Пикман Светланы Александровны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
