Решение Нижегородского областного суда от 23 октября 2019 года №12-799/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N 12-799/2019
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Елисеева Р.И., действующего в интересах Сафатова А.В. на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, в отношении Сафатова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода, и.о. мирового судьи судебного участка N5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 07 сентября 2017 года генеральный директор ООО "МФО "Денежка. Народные займы" Сафатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи от 07 сентября 2017 года, защитник Елисеев Р.И., действующий в интересах Сафатова А.В. обратился в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода с жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 07 сентября 2017 года было отказано.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд защитником Елисеевым Р.И. поставлен вопрос об отмене определения судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2019 года ввиду незаконности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Елисеева Р.И., Сухих А.Г., поддержавших доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо, об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.
К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.
Как установлено судом первой инстанции, основанием для возвращения жалобы послужил пропуск процессуального срока подачи жалобы. Судья первой инстанции пришел к выводу о том, что копия постановления мирового судьи от 07 сентября 2017 года была направлена в адрес Сафатова А.В. почтовым отправлением, однако в связи с истечением срока хранения оно возвращено отправителю.
Таким образом, на момент подачи жалобы на постановление мирового судьи от 07 сентября 2017 года данное постановление уже вступило в законную силу, поскольку установленный срок для обжалования истек.
Судья вышестоящего суда не может согласиться с указанными выводами, поскольку при разрешении поставленного вопроса судьей районного суда не исследовалось то обстоятельство, что копия постановления мирового судьи судебного участка N3 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода, и.о. мирового судьи судебного участка N5 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода от 07 сентября 2017 года по месту жительства или месту пребывания Сафатова А.В. надлежащим образом не направлялась.
Согласно конверту (л.д. 57), возвращенного в связи с истечением срока хранения, копия постановления мирового судьи от 07 сентября 2017 года была направлена только на адрес регистрации Общества, <адрес>.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких данных определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2019 года подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.26.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "МФО "Денежка. Народные займы" Сафатова А.В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка