Решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2021 года №12-798/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 12-798/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Саниной В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - АО "КНПЗ-КЭН" прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, государственный инспектор Южного межрегионального управления Росприроднадзора Санина В.В. просила отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В возражениях на жалобу АО "КНПЗ-КЭН" Сидоров А.В. просил постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу инспектора без удовлетворения.
В судебное заседание представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, выслушав защитников АО "Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть" по доверенностям Семенову Т.А. и Кучер Э.А., возражающих относительно удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2020 год, размещенном на официально сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети "Интернет", в соответствии с распоряжением руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора Молдованова Р.А. от <Дата ...> в период с <Дата ...> по <Дата ...> проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица - АО "КНПЗ-КЭН".
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, во исполнение ежегодного плана проведения плановых проверок на 2020 год, размещенном на официально сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети "Интернет", в соответствии с распоряжением руководителя Южного межрегионального управления Росприроднадзора Молдованова Р.А. от <Дата ...> в период с <Дата ...> по <Дата ...> проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства РФ в отношении юридического лица - АО "КНПЗ-КЭН".
В ходе проведенной проверки должностным лицом административного органа установлено, что АО "КНПЗ-КЭН" на территории объекта НВОС -П, 1 категории, расположенном по адресу: <Адрес...>, осуществляет деятельность по утилизации отходов: "смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих вод" 3 класса опасности, "отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод" 4 класса опасности в отсутствие соответствующей лицензии, выданной в установленном порядке, что является нарушением положений пункта 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
По факту выявленного нарушения государственным инспектором Южного межрегионального управления Росприроднадзора Саниной В.В. в отношении юридического лица - АО "КНПЗ-КЭН" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2015 года N 1062 утверждено Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (далее - Положение).
Согласно пункту 1 Положения, деятельность в области обращения с отходами составляют, в том числе, работы по обработке и утилизации отходов IV классов опасности.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Так, из материалов дела усматривается, что в ходе проведения выездной проверки управлением Росприроднадзора специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб отходов, образующихся в процессе очистки нефтесодержащих сточных вод на очистных сооружениях канализации АО "КНПЗ-КЭН", расположенных на территории объекта НВОС -П по адресу: <Адрес...>.
По результатам произведенных лабораторных исследований, специалисты ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю установили, что при осуществлении производственной деятельности АО "КНПЗ-КЭН" на территории объекта НВОС -П образуются отходы: "отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод" соответствуют отходу 4 класса опасности и "смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих вод" 3 класса опасности.
Однако, согласно справке от <Дата ...> , на АО "КНПЗ-КЭН" за период с <Дата ...> по 9 месяцев 2020 года, уловлено в результате очистки нефтесодержащих сточных вод и возвращено в производство 2 320,660 тонн ловушечного продукта.
В ответе от <Дата ...> на запрос управления Росприроднадзора, АО "КНПЗ-КЭН" указало, что комплекс очистных сооружений включает в себя:
- сооружения предварительной механической очистки сточных вод, предназначенные для удаления нефтепродуктов и взвешенных веществ;
- сооружения напорной флотации, предназначенные для удаления из сточных вод тонкоэмульгированных нефтепродуктов, для частичного удаления растворенных в воде коллоидных частиц;
- сооружения микрофлотационной очистки сточных вод, служащие для выделения их стоков дополнительного количества нефтепродуктов.
При этом судьей районного суда достоверно установлено, что согласно утвержденному технологическому регламенту, в приемный бассейн поступают сточные воды, загрязненные нефтепродуктами, а не отходы.
В силу пункта 19 статьи 1 Водного кодекса РФ сточные воды - дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.
Согласно блоку 7 Приказа Росприроднадзора от 22 мая 2017 года N 242 "Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов", воды, удаление которых производится путем их очистки на очистных сооружениях с последующим направлением в систему оборотного водоснабжения или сбросом в водные объекты, отходами не являются.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному и обоснованному выводу о том, что сточные воды, поступающие в приемный бассейн, а также грунтовые воды, загрязненные нефтепродуктами, которые подвергаются очистке на очистных сооружениях и в последующем сбрасываются в водный объект и используются в системе оборотного водоснабжения, не являются отходами.
Кроме того, судья районного суда установил, что протоколы испытаний проб ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" выполнены с нарушением требований НТД.
Так, при определении компонентного состава проб использованы стандарты ГОСТ 6370-2018, которые в настоящее время не действуют, а вступают в силу с 1 декабря 2021 года. При этом данный ГОСТ устанавливает метод определения механических примесей в нефти, нефтепродуктах и присадка, а отходы не входят в область действия данного ГОСТ. Также использован ГОСТ 2477-2014, который устанавливает метод определения содержания воды в нефтепродуктах и нефти, отходы не входят в область действия данного ГОСТа.
Согласно протоколу испытаний (измерений) проб отхода от <Дата ...> О и заключению ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" от <Дата ...> , компонентный состав отхода "отходы (пена) флотационной очистки нефтесодержащих сточных вод" составляет 104,2 %. Согласно протоколу испытаний (измерений) проб отхода от <Дата ...> О и заключению ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" от <Дата ...> , компонентный состав отхода "смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих сточных вод" составляет 99,4 %.
Однако состав характеризует соотношение отдельных составляющих отходов, выраженное в процентах в общей массе. При этом сумма компонентов должна составлять 100 %.
Кроме того, отход "смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих сточных вод" отнесен ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" к 3 классу опасности. При этом судьей районного суда установлено, что согласно базе данных отходов Росприроднадзора при установлении классов опасности, содержание нефтепродуктов в отходе 3 класса опасности "смеси нефтепродуктов прочие, извлекаемые из очистных сооружений нефтесодержащих сточных вод" должно быть не менее 70 % нефтепродуктов, а по данным ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - 27%.
Должностное лицо управления Росприроднадзора указывает, что выявленные грунтовые воды, загрязненные нефтепродуктами, отводимые на очистные сооружения с последующей очисткой и сбросом в реку Кубань, являются отходами (нефтесодержащими стоками), и на их утилизацию необходимо получить лицензию.
При этом, согласно материалам дела, отбор проб указанных грунтовых вод не производился.
Таким образом, судья краевого суда соглашается с выводом судьи районного суда о том, что протоколы испытаний проб ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" выполнены с нарушений требований НТД, отходы, их компонентный состав, наименование и класс опасности не подтверждены.
Более того, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что АО "КНПЗ-КЭН" не осуществляет утилизацию отходов.
Основным видом деятельности АО "КНПЗ-КЭН" является производство нефтепродуктов (19.20 ОКВЭД).
АО "КНПЗ-КЭН" имеет лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от <Дата ...> (ЖКНС) и от <Дата ...> (ЖХ). Очистные сооружения входят в состав опасных производственных объектов.
Виды деятельности АО "КНПЗ-КЭН" указаны в приложении к лицензии от <Дата ...> (ЖКНС). Одним из видов деятельности является переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ. Таким веществом является ловушечный продукт (нефтепродукт очистных сооружений), который вовлекается в производство, согласно стандарту СТО 009-2009 и Инструкции по отработке ловушечного продукта от <Дата ...> .
Таким образом, переработка ловушечного продукта осуществляется в соответствии с лицензией на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов от <Дата ...> (ЖКНС) как основной вид деятельности.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенные доводы и указывая на отсутствие необходимости в рассматриваемом случае у АО "КНПЗ-КЭН" в получении лицензии на утилизацию отходов, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие в действиях АО "КНПЗ-КЭН" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, судья районного суда пришел к правильному выводу о прекращении в отношении АО "КНПЗ-КЭН" производства по делу.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не установлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 30.6., 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Саниной В.В. - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка