Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 12-798/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 12-798/2018
<данные изъяты> 05 июня 2018г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу, поданную Тоировой Ш.К. и защитником - адвокатом Сосниной Е.Е., на постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от 04.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Тоировой Ш. К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Видновского городского суда <данные изъяты> от 04.05.2018г. Тоирова Ш. К., <данные изъяты> года рождения, гражданка и уроженка Республики Таджикистан, признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000.00 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Тоирова Ш.К. его обжаловала, просила отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из протокола об административном правонарушении и постановления городского суда следует /буквально/, что 27.04.2018г. в 23 часа 00 минут в ходе операции нелегальный мигрант, а также при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <данные изъяты>, п. сх. им. Ленина, <данные изъяты>, выявлена гражданка Тоирова Ш.К., <данные изъяты> года рождения, которая 10.07.2017г. прибыла на территорию Российской Федерации, где по истечении 7 календарных дней встала на миграционный учет по адресу: <данные изъяты>, а сама стала проживать по адресу: <данные изъяты>, п. сх. им. Ленина, <данные изъяты>, в нарушение требований ст.5 ФЗ от 25.07.2002г. <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в РФ".
Действия Тоировой Ш.К. квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Признавая иностранного гражданина виновным в нарушении вмененного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, Московский областной суд не может согласиться с выводами городского суда по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006г. N109-ФЗ
"О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.Частью 2 ст.20 указанного закона предусмотрено, что на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат как постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин, так и временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.
В соответствии со ст.21 вышеуказанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания регламентирован ст.22 Федерального закона от 18.07.2006г. N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, прибыв в Российскую Федерацию, Тоирова Ш.К. встала на миграционный учет по адресу: <данные изъяты>, выполнив, таким образом, обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Тоирова Ш.К., являясь иностранным гражданином, прибыла на территорию РФ и 10.07.2017г. встала на миграционный учет по адресу: <данные изъяты>, однако фактически проживала по адресу: <данные изъяты>, п. сх. им. Ленина, <данные изъяты>, более 7 суток.
При этом само по себе фактическое проживание не по месту постановки на миграционный учет, а по иному адресу, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, которая характеризуется противоправным действием или бездействием.
Признавая Тоирову Ш.К. виновной в совершении вмененного ей правонарушения судом оставлен без внимания факт того, что согласно протоколу об административном правонарушении АВ<данные изъяты> от 28.04.2018г. Тоировой Ш.К. не вменялось в вину проживание по адресу: <данные изъяты>, п. сх. им. Ленина, <данные изъяты>, более 7 рабочих дней без постановки на миграционный учет по указанному адресу, т.е. судом не проверено, образует ли фактическое проживание не по месту постановки на миграционный учет нарушение требований ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006г. N109-ФЗ.
Между тем, установление обстоятельств дела в части объективной стороны правонарушения, является существенным обстоятельством, без установления которого невозможно сделать вывод о виновности лица в совершении вмененного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.4.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
При данных обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Видновского городского суда <данные изъяты> от 04.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Тоировой Ш. К. отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
