Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 июля 2017 года №12-798/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 12-798/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 798 19 июля 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)2, родившегося (дата), проживающего по адресу: (адрес),
установил:
24 апреля 2017 года инспектором ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту, в отношении (ФИО)2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что 29 марта 2017 года в 14:30, управляя транспортным средством «< данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком (номер), на регулируемом перекрёстке ул. Островского - ул. Профсоюзов г. Сургут, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зелёный сигнал светофора, допустил наезд на пешехода, чем нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль получил механические повреждения, а пешеходу причинены телесные повреждения, повлекшие наступление средней тяжести вреда здоровью.
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2017 года (ФИО)2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, потерпевшая указывает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей не является соразмерным совершенному правонарушению, просит постановление изменить, назначить (ФИО)2 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Выводы о виновности (ФИО)2 в нарушении вышеуказанных пунктов Правил, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей (ФИО)1 был причинён средней тяжести вред здоровью, подтверждается исследованными судьей доказательствами, приведенными в постановлении, и вопреки доводам жалобы, получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 данного Кодекса); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 поименованного Кодекса).
Однако данные требования закона, при рассмотрении дела судьей были нарушены.
Так, судья Сургутского городского суда, прейдя к выводу о возможности назначения (ФИО)2 наказания в виде административного штрафа, в постановлении указал на отсутствие смягчающих вину правонарушителя обстоятельств, и наличие отягчающего вину правонарушителя обстоятельство, пришел к немотивированному выводу о возможности назначения (ФИО)2 административного наказания в виде штрафа.
При этом не было принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что (ФИО)2 раскаялся в совершенном им правонарушении, в том числе, принимал какие-либо меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей. Наоборот, согласно жалобе потерпевшей, извинений (ФИО)2 не принес, материальный ущерб не возместил.
Кроме того, судьёй при избрании вида и размера наказания (ФИО)2 было принято во внимание его возраст и род занятий - работа водителем транспортного средства.
Однако, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие, об официальном трудоустройстве (ФИО)2 водителем транспортного средства.
Возраст лица привлекаемого к административной ответственности, сам по себе, не является безусловным основанием уменьшения ответственности за содеянное правонарушение, как и его семейное положение.
Так же, судьёй не в полной мере учтено, что правонарушение было совершенно на регулируемом пешеходном переходе, при движении пешехода на разрешающий сигнал светофора.
При таких обстоятельствах постановление судьи, в части назначения наказания (ФИО)2 в виде административного штрафа нельзя признать обоснованным, соразмерным и справедливым, и оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истёк.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу потерпевшей (ФИО)1 - удовлетворить.
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 мая 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)2 отменить, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка