Решение Кемеровского областного суда от 13 ноября 2017 года №12-798/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 ноября 2017 года Дело N 12-798/2017
 
г. Кемерово 13 ноября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12», №, < адрес>
по жалобе ООО «Шахта №12» на постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 сентября 2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11.09.2017 ООО «Шахта №12» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3. КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В жалобе ООО «Шахта №12» просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В возражениях на жалобу начальник территориального отдела ФИО2, считая судебное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Шахта №12» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В силу ст. 11 указанного закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «Шахта №12» осуществляет деятельность по добыче угля открытым способом на участке открытых горных работ.
При проведении административного расследования с ... по ... в отношении ООО «Шахта №12» специалистами Роспотребнадзора выявлены нарушения Обществом ст. 11, п.3 ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п. 1.5, 2.1, 2.3 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», п. 2.2, п. 4.1.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», выразившиеся в том, что Обществом не обеспечено достижение предельно-допустимой концентрации взвешенных веществ на границе расчетной СЗЗ, в зоне влияния на территории жилой застройки < адрес>, в пределах ориентировочных размеров СЗЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО4, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протоколом взятия проб и образцов, экспертным заключением по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний (заключение эксперта) от ... №, протоколом лабораторных исследований № от ... и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о совершении ООО «Шахта №12» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, судом установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении и получившими надлежащую оценку в постановлении.
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имелось, поскольку оно соответствует требованиям КоАП РФ, дано лицом, обладающим специальными познаниями в области проводимых исследований, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, согласуется с другими доказательствами по делу и дополняет их.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
В соответствии ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у ООО «Шахта №12» отсутствовала возможность для соблюдения требований санитарного законодательства. Также не содержат материалы дела и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.
Выводы суда о виде и размере наказания ООО «Шахта №12» должным образом мотивированы, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, и отвечает целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.
Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 11 сентября 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Шахта №12» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка