Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 12-797/2017, 12-40/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 февраля 2018 года Дело N 12-40/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Буханистого С.Ю. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костецкого П.А.,
установил:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2017 года Костецкий П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год ... месяцев.
В жалобе защитник Буханистый С.Ю. выражает несогласие с вынесенным в отношении Костецкого П.А. постановлением, ссылаясь на нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, отсутствие в действиях Костецкого П.А. состава административного правонарушения и чрезмерную строгость назначенного административного наказания.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Буханистого С.Ю., потерпевшей Воскобойниковой С.Д., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2017 года.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как следует из материалов дела, 13 марта 2017 года в 15 часов 30 минут в районе <адрес> Костецкий П.А., управляя автомобилем "..." государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу Воскобойниковой С.Д., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.
Факт совершения Костецким П.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 9 октября 2017 года N N, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фототаблицей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением от 15 марта 2017 года о привлечении Костецкого П.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ, письменными объяснениями Костецкого П.А., потерпевшей Воскобойниковой С.Д., заключением судебно-медицинской экспертизы от 25 июля 2017 года N N и другими материалами дела.
Обстоятельства правонарушения судьей районного суда установлены в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства оценены предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия водителя Костецкого П.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Костецкий П.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.
Невыполнение водителем Костецким П.А. при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу требований пунктов 10.1, 14.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, повлекшим причинение потерпевшей Воскобойниковой С.Д. средней тяжести вреда здоровью.
Постановление о привлечении Костецкого П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Костецкому П.А. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено Костецкому П.А. с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений, поэтому приведенные заявителем в жалобе доводы не могут являться основанием для изменения постановления судьи в части назначенного наказания.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Доводы жалобы Костецкого П.А. по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, не ставят под сомнение наличие в действиях Костецкого П.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Доводы жалобы о допущенных в ходе производства по делу процессуальных нарушениях своего подтверждения не нашли.
Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Костецкий П.А. был извещен путем направления соответствующего уведомления от 8 августа 2017 года по месту его жительства. Данное извещение является надлежащим, так как почтовое отправление было возвращено в административный орган в связи с истечением срока хранения.
Тот факт, что Костецкий П.А. не принял надлежащих и достаточных мер для получения корреспонденции, направляемой на адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Костецкого П.А. в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вынесенное судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костецкого П.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
