Решение от 30 апреля 2014 года №12-797/2014г.

    копия                                                               дело № 12-797/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
    30 апреля 2014 года                                                              город Казань
 
    Приволжский районный суд города Казани в составе: федерального судьи Цветковой Н.В., с участием представителя заявителя Сафиуллиной Л.П. - Минглибаева А.М., заинтересованного лица - представителя прокуратуры Приволжского района города Казани Исхакова А.Д., представителя Богумель Д.Л. - Батталовой Л.И., при секретаре Степановой Ж.К., рассмотрев жалобу Сафиуллиной Л.П. и ее представителя Ларионова А.А. на определение и.о. прокурора Приволжского района города Казани от 11.03.2014 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Приволжского РО СП УФССП по РТ Богумель Д.Л. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Определением и.о. прокурора Приволжского района города Казани Гарифуллина И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Приволжского РО СП УФССП по РТ Богумель Д.Л. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Сафиуллина Л.П. обратилась в Приволжский районный суд города Казани с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, которое просит отменить. В обоснование жалобы указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее представитель Ларионов А.А. был на приеме у Начальника отдела - старшего судебного пристава Приволжского районного отдела Судебных приставов Богумель Д.Л., где сообщил о серьезных ошибках, допущенных в ходе исполнительных действий №. на ДД.ММ.ГГГГ ответ от него так и не был получен. Согласно ответу ДД.ММ.ГГГГ им было направлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не имеется карточки учета, не записано в журнале, что ее представитель приходил не в приемное время.
 
    Представитель Сафиуллиной Л.П. Минглибаев А.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на приеме у Богумель Д.Л. как представитель ФИО7 вместе с Ларионовым А.А. - представителем Сафиуллиной Л.П., о чем имеется аудиозапись. Обращение было устное, связано с исполнением решения суда Приволжского района от ДД.ММ.ГГГГ года, однако Богумель Д.Л. ответил им что-то невнятное, что решение по исполнительному производству будет принято в соответствии с законом. До этого по данному вопросу они обращались письменно ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ несколько расширили круг вопросов, ответ на письменное обращение им был дан ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель Богумель Д.Л. - Батталова Д.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллина Л.П. со своим представителем обращались в Приволжский РОСП УФССП РФ письменно по поводу исполнения решения суда Приволжского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года, которое в настоящее время отменено апелляционной инстанцией Верховного суда РТ, у Богумель Д.Л. приемных часов не было и он их не принял, обращение было адресовано ей. ДД.ММ.ГГГГ они вновь приходили к Богумель Д.Л., но также не в приемные часы, а раньше них, обращались устно по тому-же вопросу, Богумель Д.Л. сказал, что решение по исполнительному производству будет принято в соответствии с законом. Официально данное обращение не оформлялось, карточка личного приема не заводилась, в журнал это обращение записано не было. На обращение заявителей, адресованное ей, был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Заинтересованное лицо - представитель прокурора Приволжского района города Казани Исхаков А.Д. просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обжалуемое определение было вынесено после изучения всех обстоятельств. В нем указано, что официально на прием Сафиуллина Л.П. либо ее представителя ДД.ММ.ГГГГ не приходили, Минглибаев А.М. неоднократно приходил в кабинет старшего судебного пристава Приволжского РО СП УФСПП по РТ Богумель, не всегда в приемные часы, иногда не записываясь в журнал и не заполняя карточку устного обращения, ДД.ММ.ГГГГ не имеется данных о том, что он официально обращался к Богумель Д.Л. в приемные часы и с заявлением, которое требовало ответа, в связи с чем в действиях Богумель Д.Л. не был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.С заявлением о возбуждении административного производства в отношении Богумель Д.Л. по указанной статье Сафиуллина Л.П. обратилась уже ДД.ММ.ГГГГ - входящий прокуратуры № за пределами срока привлечения к административной ответственности.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям:
 
    Данное правонарушение является длящимся, поскольку, по мнению заявителей, ответ на их устное обращение Богумель Д.Л. не был им дан до момента обращения о привлечении его к административной ответственности- ДД.ММ.ГГГГ года, и срок давности должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ - то есть с момента их обращения о привлечении его к административной ответственности по данному факту, следовательно обжалуемое определение вынесено не за пределами срока давности.
 
    Доводы представителя лица, вынесшего обжалуемое определение, о том, что обращение Сафиуллиной Л.П. в лице ее представителя к начальнику Приволжского РО СП УФССП по РТ Богумель Д.Л. носило не официальный характер и происходило ДД.ММ.ГГГГ года, но не в приемные часы и на данное обращение был получен не официальный ответ, чем-либо и кем-либо не опровергнуты и подтверждаются иным оформлением обращений Сафиуллиной Л.П. в лице ее представителей в последующем ( ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года), а также объяснением ст.специалиста 2 разряда Приволжского РОСП УФССП по РТ ФИО10, подтвердившей изложенное.
 
    При таких обстоятельствах вывод обжалуемого определения об отсутствии в действиях начальника Приволжского РО СП УФССП по РТ Богумель Д.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ является правильным.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение и.о. прокурора Приволжского района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении начальника Приволжского РО СП УФССП по РТ Богумель Д.Л. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу Сафиуллиной Л.П. и ее представителя Ларионова А.А. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд РТ.
 
    Судья: подпись         Н.В. Цветкова
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                                Н.В.Цветкова