Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-797/14
Дело № 12-797/14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 июля 2014 года г.Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,
рассмотрев жалобу Шахова В.А, на постановление мирового судьи от ** ** **. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи от ** ** **. Шахов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами .
Шахов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление, указав в обоснование на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В суде защитник Шахова В.А. доводы жалобы поддержал.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.
Как следует из протокола об административном правонарушении №... от ** ** **. Шахов В.А. в 1 час 55 минут 06.02.2014г., после управления в 00 часов 03 минуты автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак ... с достаточными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, находясь в здании №... по ул. ... г. Сыктывкара, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При составлении протокола об административном правонарушении Шахов В.А. с вменяемым правонарушением не согласился, пояснил, что от медицинского освидетельствования не отказывался, спиртные напитки не употреблял.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. 2. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила освидетельствования), свидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу положений п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пунктом 11 Правил освидетельствования предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется, в том числе, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Исходя из материалов дела, 06.02.2014г. в 00 часов 17 минут протоколом №... Шахов В.А. отстранен от управления транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., поскольку указанный водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.
Сотрудником полиции на месте совершения вменяемого правонарушения с участием понятых было предложено Шахову В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Видеозаписью подтверждается факт того, что Шахову В.А. неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством взятия проб выдыхаемого воздуха с применение специального технического средства – анализатор паров алкоголя При этом Шахову В.А. неоднократно были разъяснены порядок отбора проб выдыхаемого воздуха, порядок и условия работы технического средства, однако, по причине недостаточности выдохов Шаховым В.А. анализ проб воздуха произведен не был, о чем Шахову В.А. было сообщено должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.
Протоколом ... от ** ** **. Шахову В.А. в 0 часов 40 минут было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ Шахова В.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проставления подписи в протоколе засвидетельствованы подписями двух понятых.
С учетом имеющихся в деле доказательств, суд находит верным вывод мирового судьи о том, что действия Шахова В.А. обоснованно были расценены должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару как отказ от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что является основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Находясь в ГБУЗ РК ... 06.02.2014г. Шахов В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в части исследования наличия паров этанола в выдыхаемом воздухе с помощью специального технического средства, в частности, Шахов В.А. многократно симулировал выдох, прерывал выдохи, выдыхал мимо мундштука, о чем врачом психиатром-наркологом ... Н.И. составлен акт № .... При этом согласно акту от выполнения иных действий, связанных с проведением в отношении него медицинского опьянения на состояние опьянения Шахов В.А. не отказывался. Врачом психиатром-наркологом в акте указано, что у Шахова В.А. при проведении медицинского освидетельствования имелся запах алкоголя изо рта.
Отказ Шахова В.А. от прохождения медицинского освидетельствования послужил поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Факт совершения Шаховым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, актом, составленным врачом психиатром-наркологом ГБУЗ РК ... и в ходе рассмотрения дела не опровергнут.
Оснований не доверять составленным сотрудниками полиции процессуальным документам не имеется.
Доводы привлекаемого лица о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в полном объеме выполнял указания сотрудников полиции и врача психиатра-нарколога ГБУЗ РК ... противоречат совокупности собранных в установленном порядке доказательств, в связи с чем, являются необоснованными, суд относится к ним критически, расценивая их как способ избежать ответственности.
Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка бездействию Шахова В.А., так как им было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.
Жалоба Шахова В.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление мирового судьи от ** ** **. о привлечении Шахова В.А к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шахова В.А – без удовлетворения.
Судья - Патрушева А.Г.
