Решение от 26 июня 2014 года №12-796/2014

    Дело №12-796/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев 26 июня 2014 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу Альбрант Е.А. в интересах Прусенко А.В на постановление мирового судьи Республики Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Республики Коми от ** ** ** года Прусенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами .
 
    Не согласившись с указанным постановлением, 05 июня 2014 года Альбрант Е.А. в интересах Прусенко А.В. обратилась с жалобой, в которой просит объективно и всесторонне рассмотреть дело.
 
    В судебном заседании Альбрант Е.А. на доводах жалобы настаивает, просит учитывать при рассмотрении жалобы погрешность прибора.
 
    Прусенко А.В. для рассмотрения жалобы не явился. ОГИБДД участия в судебном заседании не принимает.
 
    Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении №..., 28 декабря 2013 года в 12 час. 58 мин. около дома № ... по ул. ... Прусенко А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Из содержания протокола №... об отстранении от управления транспортным средством от ** ** ** года следует, что Прусенко А.В. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... с таким признаком опьянения как запах алкоголя изо рта.
 
    Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
 
    Как предусмотрено ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил).
 
    Как следует из п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
 
    В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 9 Правил).
 
    Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    В материалах дела имеется акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ** ** ** года, согласно результатам которого у Прусенко А.В. установлено состояние алкогольного опьянения: показания технического средства измерения - ... мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Прусенко А.В. был согласен, о чем последним было указано в данном акте.
 
    Проверив материалы настоящего дела, суд находит, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Прусенко А.В. в его совершении.
 
    Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Республики Коми от ** ** ** года о привлечении Прусенко А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены постановления нет.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Республики Коми от ** ** ** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Прусенко А.В – оставить без изменения, жалобу Альбрант Е.А. в интересах Прусенко А.В – без удовлетворения.
 
    Судья Г.Н.Маркова