Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 12-795/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 12-795/2018
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чугаева А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чугаева Алексея Алексеевича,
установила:
постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.09.2018 Чугаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.
В жалобе, поданной в краевой суд, Чугаев А.А., просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Полагает, что наличие элементов состава административного правонарушения, инкриминируемого ему, не подтверждается материалами дела. Обжалуемое постановление нарушает статью 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указывает, что нарушен конституционный принцип равноправия и состязательности сторон; судом не обеспечено равенство сторон путем вызова должностного лица, призванного поддерживать обвинение. Считает, что привлечение его к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями Конвенции о защите прав человека и основанных свобод, а именно: право на свободу выражения мнения и свободу собраний. Обращает внимание на то, что власти не представляли аргументов, подтверждающих реальную необходимость в изменении места проведения публичного мероприятия, он рассматривает отказ в согласовании проведения публичного мероприятия как действия, направленные на нивелирование свободы собраний и препятствие в реализации гражданам выражения своего мнения. Полагает, что суд при внесении постановления не учел правовые позиции Европейского суда по правам человека и Конституционного суда. Считает, что его доставление и задержание не были необходимыми, законными и обоснованными; при этом срок задержания, в связи с неправильным его указанием, необоснованно увеличен.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Чугаев А.А., его защитник Мезак Э.А., в судебное заедание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. Поскольку о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в Пермский краевой суд не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Чугаева А.А., защитника Мезака Э.А.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.
Согласно статье 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 КоАП РФ, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова", право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу ее части 3 статьи 55 может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой. Данная позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июля 2016 г. N 1428-О и других актах.
В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
Как усматривается из материалов дела, 9.09.2018 около 16:30 Чугаев А.А., находясь по адресу: г. Пермь ул. Ленина, 51, в составе группы граждан, принял участие в не согласованном с органом исполнительной власти г. Перми публичном мероприятии в форме митинга; не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении проведения публичного мероприятия, при этом вышел на проезжую часть, создав помехи для беспрепятственного движения транспортных средств и общественного транспорта, перемещению пешеходов по тротуарной зоне по ул. Ленина г. Перми.
Факт совершения Чугаевым А.А. вмененного ему административного правонарушения с очевидностью подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2018, видеозаписями; рапортами сотрудников полиции от 9.09.2018; уведомлением о проведении публичного мероприятия, поданного А. как организатором в Администрацию г. Перми от 24 августа 2018 г.; сообщением Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям Администрации г. Перми от 27.08.2018 в адрес А. о проведении мероприятия по иным адресам, нежели указано А. в уведомлении, другими документами, имеющимися в материалах дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чугаева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие на ул. Ленина в г. Перми, в котором принимал участие Чугаев А.А. в массе граждан не менее 300 человек, выражающих свое мнение по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, отвечает признакам митинга, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
При этом, вывод судьи районного суда о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмами Управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям Администрации г. Перми от 27.08.2018 об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами.
Факт участия Чугаева А.А. в данном публичном мероприятии и обстоятельства правонарушения подтверждаются рапортами сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, а также свидетелей водителей автобусов и кондукторов, незаинтересованных в исходе дела, оснований для оговора которыми Чугаева А.А. не установлено.
Вышеприведенные доказательства согласуются с видеозаписью обстоятельств правонарушения, из которой, в том числе, следует, что в связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия участники такового были неоднократно информированы сотрудником полиции, осуществляющим обязанности по охране общественного порядка, посредством громко-усиливающей аппаратуры о нарушении требований п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ, что с очевидностью свидетельствует о доведении данной информации до участников публичного мероприятия, в том числе и до Чугаева А.А.
Таким образом, действия Чугаева А.А. правильно квалифицированы по ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что Чугаев А.А. был задержан случайно, в митинге не участвовал, двигался по ул. Ленина от ЦУМа в сторону ул.Борчанинова, является не состоятельным, поскольку согласно представленным по делу доказательствам, в частности рапортов и видеозаписей) информация о нарушении требований закона была доведена до участников мероприятия, в том числе и до Чугаева А.А. сотрудником полиции врио заместителем начальника ОП N6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми О., осуществлявшим в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе Чугаева А.А., и требовал прекратить митинг и разойтись, посредством громко-усиливающей аппаратуры. Данные законные требования Чугаев А.А. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе у Чугаева А.А., было время. В указанный промежуток времени Чугаев А.А. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении проведения несогласованного публичного мероприятия в виде митинга. В нарушение требований закона Чугаев А.А. целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости от него другими участниками митинга, участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке.
Материалами дела также, в том числе письменными объяснениями Х., М., Б., Г. подтверждается, что перекрытие ул. Ленина повлекло нарушение графика работы пассажирских транспортных средств и их маршрута, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями участников несанкционированного публичного мероприятия были созданы помехи движению транспортных средств, а видеоматериалами подтверждается создание публичным мероприятием (шествием) помех движению пешеходов, что в результате указывает на наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями участников несанкционированного мероприятия и наступившими последствиями.
Привлечение Чугаева А.А. к административной ответственности не является вмешательством в реализацию его прав, гарантированных Конвенцией по защите прав человека и основных свобод, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Довод жалобы о незаконности задержания Чугаева А.А., нельзя признать состоятельным. Приведенный довод опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе видеозаписью и рапортами сотрудников полиции, об обстоятельствах выявленного правонарушения, согласно которым 9.09.2018 они несли службу по охране общественного порядка, по ул. Ленина г. Перми в строну здания Законодательного Собрания Пермского края двигалась группа граждан, принявших участие в не согласованном с органом исполнительной власти г. Перми публичном мероприятии в форме шествия и митинга, при этом выкрикивали лозунги тематического содержания, вышли на проезжую часть, создав помехи для беспрепятственного движения личных транспортных средств граждан и общественного транспорта.
При этом Чугаев А.А., приняв решение об участии в публичном мероприятии, имевшем место 9.09.2018 на ул. Ленина г. Перми, не убедился в том, что оно согласовано с органом исполнительной власти г. Перми.
Таким образом, сам факт участия Чугаева А.А. в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти, сопряженный с созданием помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, уже свидетельствует о наличии оснований для квалификации его действий по ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и необходимости его задержания.
Довод жалобы о том, что отсутствие в суде стороны обвинения нарушило право Чугаева А.А. на справедливый состязательный процесс, не обоснован, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает участие в судебном разбирательстве лица, выполняющего функцию обвинителя по делу об административном правонарушении, и возможность привлечения к участию в деле в данном качестве сотрудника полиции, возбудившего дело об административном правонарушении.
Согласно ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.46,47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц лишь для выяснения возникших вопросов.
Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности Чугаева А.А. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Чугаева А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы защитника о процессуальных нарушениях при доставлении и задержании также несостоятельны. Составление протокола об административном задержании регламентировано положениями статьи 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное задержание является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и непосредственно на существо постановления не влияет. Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде административного ареста назначено Чугаеву А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.5,4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.
Оснований для признания назначенного Чугаеву А.А. наказания чрезмерно суровым, не имеется. Назначенное Чугаеву А.А. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.
Порядок и срок давности привлечения Чугаева А.А. к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем, при назначении Чугаеву А.А. административного наказания судьей районного суда не было учтено следующее.
Согласно части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Из протокола об административном задержании от 9.09.2018 имеющегося в материалах дела следует, что Чугаев А.А. был доставлен в ОП N 5 (дислокация Орджоникидзевского района) Управления МВД России по г. Перми в 21:00 часов. Срок задержания, с которого подлежит исчисление назначенного наказания в виде административного ареста, судьей районного суда указан с 21:00, как отражено в протоколе задержания. Вместе с тем, согласно сведений Управления МВД России по г. Перми, Чугаев А.А. был доставлен ОП N 5 (дислокация Орджоникидзевского района) Управления МВД России по г. Перми для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 18 часов 40 минут.
Следовательно, срок назначенного Чугаеву А.А. административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять не с 21:00, как указано в постановления судьи районного суда, а с 18:40.
При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.09.2018, вынесенное в отношении Чугаева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в части исчисления срока административного ареста.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого судья
решила:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 10.09.2018 изменить: указать, что срок назначенного Чугаеву А.А. административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 9.09.2018 с 18 часов 40 минут, в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Чугаева А.А. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
