Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 12-794/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 12-794/2018
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киреенковой Н.В. на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску N 18810032170001316369 от 07 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киреенковой Н.В., <дата> рождения, проживающей <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску N 18810032170001316369 от 07 октября 2018г. Киреенкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Киреенкова Н.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что место, где произошло дорожно-транспортное происшествие, является нерегулируемым перекрестком. Выезд ею осуществлен с ул.Евдокимова на ул.Бежицкую г.Брянска, в связи с чем в ее действиях отсутствует нарушение п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Защитник Киреенковой Н.В. Понкрашова Т.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П.А. пояснил, что 07 октября 2018г. им был осуществлен выезд на место происшествия. По прибытии им было установлено, что 07 октября 2018г. в 19 час. 05 мин. Киреенкова Н.В. управляя транспортным средством "Опель Мерива", государственный регистрационный знак N... по адресу г. Брянск, ул. Бежицкая, 1/11 при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству Хендай, государственный N... под управлением В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Выезд Киреенковой Н.В. осуществлен с прилегающей территории, которая расположена между домами N1 корп.10 и N1 корп. 11 по ул.Бежицкой г.Брянска.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. В судебном заседании 03 декабря 2018г. пояснил, что 07 октября 2018г. примерно в 19 час. 05 мин., он управляя транспортным средством Хендай, государственный N..., двигался по ул.Бежицкой г.Брянска. Намереваясь осуществить поворот направо, во двор дома N1 корп. 10 ул.Бежицкой г.Брянска включил правый указатель поворота. Неожиданно, с прилегающей территории, в районе дома N1 корп. 11 по ул.Бежицкой г.Брянска, выехал автомобиль Опель государственный N... под управлением Киреенковой Н.В., который совершил столкновение с его автомобилем.
Киреенкова Н.В., П.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07 октября 2018г., 07 октября 2018г. в 19 час. 05 мин. Киреенкова Н.В. управляя транспортным средством "Опель Мерива", государственный регистрационный знак N... по адресу г. Брянск, ул. Бежицкая, 1/11 при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству Хендай, государственный N... под управлением В., в результате чего произошло столкновение транспортных средств, которые получили механические повреждения, а водитель Киреенкова Н.В. телесные повреждения, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из объяснений второго участника дорожно-транспортного происшествия В. от 07 октября 2018г. следует, что 07 октября 2018г. в 19 час.05 мин. он управлял автомашиной Хендай, государственный N..., двигался со стороны ул. Войстроченко со стороны ул. Крахмалева в сторону ул. Бежицкой со скоростью 55 км/ч, в районе д. 1/11 ул. Бежицкой включил правый указатель поворота, чтобы в дальнейшем повернуть во двор дома 1/10 по ул. Бежицкой, но в районе д. 1/11 неожиданно с левым поворотом выехал автомобиль Опель Мерива, государственный N..., которой управляла девушка, он принял влево, но столкновения избежать не удалось. Он остановился, а автомобиль Опель Мерива после первого удара по инерции продолжил движение и он почувствовал скрежет задней части автомобиля. После чего водителя Опель Мерива забрала скорая помощь.
Из объяснений Т. от 07 октября 2018г. следует, что 07 октября 2018г. в 19 час.05 мин. он находился в качестве пассажира на переднем сидении автомобиля Опель Мерива, которым управляла Киреенкова Н.В., они двигались с прилегающей территории, во дворе дома 1 ул. Бежицкой г. Брянска на ул. Войстроченко с левым поворотом в сторону ул. Крахмалева, произошло столкновение с автомобилем Хендай, который продолжал движение прямо.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... от 07 октября 2018г. следует, что у В. состояние алкогольного опьянения не установлено.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... от 07 октября 2018г. следует, что у Киреенковой Н.В. состояние алкогольного опьянения не установлено.
Из рапорта дежурного УМВД России по г. Брянску И. следует, что 07 октября 2018г. в 19 час.55 мин. в дежурную часть УМВД России по г.Брянску позвонили сотрудники ГИБДД и сообщили, что на ул. Бежицкой, 1/10 г. Брянска произошло ДТП с участием автомобилей Опель Мерива, государственный N... и Хендай, государственный N..., водитель автомобиля Опель Мерива пострадал.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску N 18810032170001316369 от 07 октября 2018г. Киреенкова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Однако с данными постановлением по делу об административном правонарушении и решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 07 октября 2018г. следует, что Киреенковой Н.В. вменяется нарушение, выразившееся в том, что она при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Согласно этой же норме прилегающая территория - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
В ходе рассмотрения дела установлено, что выезд Киреенковой Н.В. осуществлялся с дороги, которая расположена между домами N1 корп.10 и N1 корп. 11 по ул.Бежицкой г.Брянска. Данное обстоятельство не оспаривалось защитником Киреенковой Н.В. - Понркашовой Т.Н. и вторым участником дорожно-транспортного происшествия В. в ходе рассмотрения настоящей жалобы.
Из схемы дислокации дорожных знаков следует, что дорога, с которой осуществлялся выезд Киреенковой Н.В., является ул.Евдокимова г.Брянска.
Таким образом, дорога, с которой осуществлен выезд Киреенковой Н.В., предназначенная для сквозного движения транспортных средств, признакам прилегающей территории, указанным в п. 1.2 Правил дорожного движения не отвечает, таковой не является.
С учетом изложенного, не имеется оснований полагать, что Киреенковой Н.В. нарушены положения п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица о нарушении Киреенковой Н.В. п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации является необоснованным и сделан без учета фактических обстоятельств дела.
В нарушение требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, должностным лицом инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску не приняты во внимание указанные выше обстоятельства, не приведено обоснование наличия состава вмененного административного правонарушения, не дана какая-либо оценка представленным материалам дела, которые повлияли на правильность вынесенного постановления. Не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятого законного и обоснованного постановления, которое вынесено на не полно исследованных доказательствах по делу.
На основании изложенного, должностным лицом инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску П.А. при вынесении постановления допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску N 18810032170001316369 от 07 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киреенковой Н.В. нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящее время срок давности привлечения Киреенковой Н.В. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску N 18810032170001316369 от 07 октября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Киреенковой Н.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения
Судья М.В. Рассказова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
