Дата принятия: 06 ноября 2020г.
Номер документа: 12-793/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2020 года Дело N 12-793/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Ипанова В.Н., рассмотрев в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи жалобу Ипанова Владимира Николаевича на постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 г. Ипанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в краевой суд, Ипанов В.Н. выражает несогласие с постановлением судьи городского суда, указывая на то, что постановление было вынесено 19 августа 2020 г., а рассмотрение было назначено на 20 августа 2020 г., в расписке указывал на желание участвовать в рассмотрении дела, но судебное заседание состоялось без его участия.
В судебном заседании в краевом суде Ипанов В.Н. жалобу поддержал.
Изучив доводы жалобы, заслушав Ипанова В.Н., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении по указанной норме послужило то обстоятельство, что 03 июля 2020 г. в 11 часов 29 минут Ипанов В.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю, **** на основании приговора Очерского районного суда Пермского края от 03 июня 2020 г., не выполнил законные требования сотрудника уголовно-исполнительной системы младшего инспектора отдела режима и надзора старшего прапорщика внутренней службы М., а именно, содержась в камере ** отказался от ежедневной прогулки, тем самым допустил нарушение пункта 137 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189.
Привлекая Ипанова В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья городского суда исходил из доказанности факта отказа указанного лица от прогулки при отсутствии оснований для освобождения от нее, воспрепятствовании указанным отказом исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей.
Относительно доводов жалобы о рассмотрении дела в отсутствие Ипанова В.Н., то он был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует расписка о вручении указанному лицу 11 августа 2020 г. соответствующего извещения о рассмотрении дела 19 августа 2020 г. в 12:00 час (л.д. 30) и расписки о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ (л.д. 31), в которой разъяснены часть 2 названной нормы о том, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При том, что Ипанов В.Н. был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо об обязательном рассмотрении дела с его участием не заявлял, судья городского суда рассмотрел дело без участия Ипанова В.Н. Ссылка на то, что в расписке указывал на желание участвовать в рассмотрении дела, опровергается материалами дела, поскольку таких данных расписка (л.д. 30) не содержит.
Относительно доводов жалобы о том, что постановление было вынесено 19 августа 2020 г., а рассмотрение было назначено на 20 августа 2020 г., то они своего объективного подтверждения не нашли. Из материалов дела следует, что судебное заседание судьей городского суда было назначено на 19 августа 2020 г. в 12:00 час, на данную дату извещался Ипанов В.Н. посредством направления в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому края соответствующего извещения для вручения Ипанову В.Н. Возращенная расписка (л.д. 30) содержит сведения о получении Ипановым В.Н. извещения на 19 августа 2020 г. в 12:00 час, что подтверждено его подписью.
Между тем, с постановлением от 19 августа 2020 г. о привлечении Ипанова В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ нельзя согласиться в силу следующего.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В силу статьи 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ), содержащей основные обязанности подозреваемых и обвиняемых, последние обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка (пункт 1); выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей (пункт 2); не препятствовать сотрудникам мест содержания под стражей, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей (пункт 8).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее Правила).
Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.
В силу пункта 134 Правил подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
В соответствии с пунктом 137 Правил на прогулку выводятся одновременно все подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в камере. Освобождение от прогулки дается только врачом (фельдшером).
За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток (статья 38 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ).
Кроме этого за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Порядок применения мер взыскания к осужденным установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически согласно протоколу об административном правонарушении Ипанову В.Н. вменено нарушение требований Правил внутреннего распорядка, за что предусмотрены меры ответственности в Федеральном законе от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ и (или) Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, совершение иных противоправных действий, направленных на воспрепятствование исполнению сотрудником уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей, Ипанову В.Н. не вменялось, в отсутствие сведений, исполнению каких обязанностей Ипанов В.Н. воспрепятствовал, вывод судьи городского суда о наличии в действиях Ипанова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ нельзя признать обоснованным.
Постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Ипанова В.Н. вмененного ему состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 19 августа 2020 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ипанова Владимира Николаевича - прекратить.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
