Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 12-792/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 12-792/2019
Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу Щербинина Павла Кондратьевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установила:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.07.2019 Щербинин П.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток с исчислением с момента фактического задержания - 22.07.2019 с 18 часов 20 минут.
В жалобе, поданной в краевой суд, Щербинин П.К. просит об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая на незаконность требования сотрудников полиции убрать с площади детские игрушки. Вызванные в судебное заседание свидетели не были допущены вследствие ненадлежащего внешнего вида. Протокол N30 Щербинину П.К. для ознакомления не представлялся.
В рассмотрении жалобы Щербинин П.К., извещенный надлежащим образом, участие не принимал, о причинах неявки не сообщил.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с п. п.1, 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, пресекать противоправные деяния; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Положения ст. ст. 12, 13, 27 и 28 названного Федерального закона возлагают на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, на что прямо указано в ч. 4 ст. 30 данного Федерального закона.
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, а равно в физическом сопротивлении и противодействии ему.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22.07.2019 при осуществлении сотрудниками полиции ОП N6 УМВД России по г. Перми служебных обязанностей по охране общественного порядка на ул. Ленина г. Перми, в районе дома N53 выявлен факт предоставления Щербининым П.К. услуг населению по прокату детских электромобилей за вознаграждение, имеющий признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1 КоАП РФ. Щербинин П.К. требование участкового уполномоченного Г. прекратить противоправные действия, убрать детские электромобили не исполнил, по состоянию на 22.07.2019 в 18 часов 20 минут продолжал оказывать услуги по прокату детских электромобилей.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП N6 УМВД России по г. Перми Г., протоколом осмотра территорий от 22.07.2019, фотоматериалом, согласно которым на площади перед зданием театра "Театр-Театр" со стороны ул. Борчанинова расположены 11 электромобилей; письменными объяснениями заместителя главы Ленинского района г. Перми Б., О., Ш1. о том, что ими был обнаружен факт осуществления Щербининым П.К. деятельности по сдаче электромобилей в прокат, о чем Б. сообщил в полицию, деятельность подпадающая под признаки незаконной предпринимательской деятельности была выявлена участковым уполномоченным Г. в 17 часов 05 минут, Щербинину П.К. и подошедшей Ш2., указавшей на сдачу электромобилей в прокат, указано на нарушение действующего законодательства, предъявлено требование о прекращении противоправных действий, что выполнено не было, вследствие чего сотрудник полиции прибыл на место нарушения повторно 18 часов 20 минут.
Указанные рапорт, объяснения являются достаточно подробными, под сомнение, исходя из их содержания, не ставятся.
При составлении протокола об административном правонарушении Щербинин П.К. указал на несогласие с ним, однако объяснения не давал, в районном суде пояснил, что электромобили ему не принадлежат, предпринимательскую деятельность он не осуществлял, при этом не пояснял, с какой целью электромобили находились на площади, свою роль.
Вопреки доводам жалобы материалами дела доказано допущенное Щербининым П.К. правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а именно неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. То обстоятельство, был ли Щербинин П.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ или иной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения в данном случае не имеет, равно как и то, что указанные в процессуальных документах детские электромобили являются детскими игрушками.
Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность принятого постановления, полноту, всесторонность и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущены.
Как следует из постановления, судьей районного суда по ходатайству Щербинина П.К. объявлялся перерыв для ознакомления с материалами дела и обеспечения явки свидетелей, последние не явились, судьей разрешен вопрос о возможности рассмотреть дело. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ссылка на наличие свидетелей отсутствовала, присутствие иных лиц кроме Щербинина П.К. и Ш2. в имеющихся в деле документах не зафиксировано.
Доводы жалобы о том, что Щербинин П.К. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении за N30, опровергаются непосредственно протоколом, имеющимся в материалах дела, в котором имеется запись, выполненная Щербининым П.К. о том, что с протоколом он ознакомлен, кроме того, в данном случае имеет значение содержание названного процессуального документа, а не его порядковый номер.
Административное наказание назначено Щербинину П.К. в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу, не имеется, в связи с чем настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 23.07.2019 оставить без изменения, жалобу Щербинина Павла Кондратьевича - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
