Решение Пермского краевого суда от 16 октября 2018 года №12-792/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2018 года Дело N 12-792/2018
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 16 октября 2018 года в городе Перми жалобу инспектора дорожно-патрульной службы Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 5 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Константинова Константина Олеговича,
установил:
5 сентября 2018 года инспектором взвода ** роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Перми составлен протокол об административном правонарушении 59 БВ N ** в отношении Константинова К.О. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым 5 сентября 2018 года в 11 часов 40 минут по адресу: г. Пермь, ул. Спешилова, ** водитель автомобиля Infiniti государственный регистрационный знак ** Константинов К.О. не выполнил законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия, а именно прекратить устранять пленочное покрытие с передних боковых стекол до замера светопропускаемости прибором Тоник 9394.
Постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от5сентября2018года производство по делу об административном правонарушении в отношении Константинова К.О. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в виду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо административного органа просит отменить постановление судьи районного суда и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая, что постановление не содержит полных данных об оценке совокупности доказательств, а именно не получили оценку указания Константинова К.О. пассажиру автомобиля снять пленочное покрытие в тот момент, когда они отойдут от транспортного средства. В судебное заседание не был вызван сотрудник полиции, который составил протокол об административном правонарушении для установления всех обстоятельств по делу об административном правонарушении.
Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Константинов К.О. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность, в том числе: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение.
Частью 1 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Часть 4 статьи 30 Закона о полиции устанавливает, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку из представленных материалов следует, что после высказывания сотрудником полиции требований и предупреждения об административной ответственности Константинов К.О. свои действия прекратил, закрыл дверь и отошел от машины совместно с инспектором ГИБДД и в этот момент пассажиром, находящимся в салоне автомобиля было снято пленочное покрытие с бокового стекла со стороны переднего пассажирского сиденья.
К такому выводу судья районного суда пришел на основании пояснений Константинова К.О., которые даны в ходе судебного заседания.
В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обжалуемое постановление вопреки требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оценки, имеющихся в деле доказательств. Содержание рапорта инспектора ДПС противоречит пояснениям Константинова К.О. при этом инспектор в суд вызван не был. Противоречия сведений, которые содержатся в протоколе об административном правонарушении, рапорте инспектора с пояснениями Константинова К.О. не устранены, свидетель (пассажир транспортного средства) не вызывалась в судебное заседание. Судьей не был выяснен вопрос по чьей просьбе пассажир транспортного средства сняла пленочное покрытие с бокового стекла со стороны переднего пассажирского сиденья.
При изложенных выше обстоятельствах, нельзя признать законным и обоснованным постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 5 сентября 2018 года как вынесенное без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несоблюдение судьей районного суда требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого судебного решения на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении в отношении Константинова К.О. по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует направить на новое рассмотрение, поскольку на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 5 сентября 2018 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Константинова Константина Олеговича возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка