Решение Нижегородского областного суда от 28 ноября 2017 года №12-792/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 12-792/2017
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахъядова М.Т. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 26.05.2017года Ахъядов М.Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Считая постановление заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 26.05.2017года незаконным Ахъядов М.Т. обратился в суд с жалобой об его отмене. Одновременно просит восстановить срок на подачу такой жалобы, указывая, что оспариваемое постановление было направлено по адресу его регистрации, однако фактически он проживает по другому адресу: <адрес>.
Определением Шатковского районного суда Нижегородской области от 06.09.2017года Ахъядову М.Т. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 26.05.2017года, и жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
В жалобе Ахъядов М.Т просит определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 06.09.2017года отменить за необоснованностью, указывая, те же основания для восстановления срока что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Ахъядова М.Т., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 26.05.2017года вынесено - 26.05.2017года.
Копия указанного постановления вручена заявителю - 13.06.2017года, что подтверждается сведениями, полученными из системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 26.05.2017года подана Ахъядовым М.Т. в суд 02.08.2017года, т.е. со значительным пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.
Судом первой инстанции тщательно проверены доводы Ахъядова М.Т. о том, что причиной пропуска срока на подачу жалобы послужили направление постановления по адресу регистрации, хотя фактически он проживает по другому адресу и они признаны неуважительными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе Ахъядову М.Т. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N от 26.05.2017года.
Что же касается доводов Ахъядова М.Т. жалобе об отмене определения Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что постановление об административном правонарушении было направлено по месту регистрации, а не по фактическому месту проживания, то они не могут быть приняты во внимание были предметом исследования в судебном заседании и в определение суда первой инстанции им дана соответствующая оценка.
Каких либо новых данных, указывающих на уважительность причин пропуска Ахъядовым М.Т. этого срока в жалобе не содержится, судьей рассматривающим дело по жалобе таких причин также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 06.09.2017года оставить без изменения, жалобу Ахъядова М.Т. - без удовлетворения.
Судья областного суда: Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка