Решение от 06 мая 2014 года №12-792/2014

                                                <данные изъяты>
 
    Мировой судья Вологодской области                Дело № 12-792/2014
 
    по судебному участку № 9
 
    Лихачев А.С.                                 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
«
 
06
 
    »
 
мая
 
2014 года
 
    Судья Вологодского городского федерального суда Вологодской области Чистякова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Машина В.Ф. на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
 
    Машина В.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток,
 
установил:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Машин В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут на перекрестке <адрес> <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21033 г.н. В672СН/35, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушении п.п. 2.1.1, 2.3.2 ПДД, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, Машин В.Ф. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток.
 
    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Машин В.Ф. представил жалобу, в которой просит пересмотреть его дело, указал, что он продал машину Е., тот был сильно пьян и требовал ключи, поэтому для избежания ДТП, решил поехать тихо самому, перед переездом <адрес> увидел ДПС и остановился. Не отрицал, что выпил пива. Сотрудник ДПС пояснил, что если он откажется от прохождения медицинского освидетельствования, то не будет забирать машину на штраф стоянку, согласился из-за своей неграмотности.
 
    В судебном заседании Машин В.Ф. свою жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил суду, что отказаться от освидетельствования предложили сотрудники полиции, обещая в этом случае не забирать машину. О том, что за отказ от освидетельствования предусмотрена ответственность, не знал. Считает, что не был пьян, так как выпил только стаканчик пива. Полагает, что, не пустив за руль находившегося в состоянии алкогольного опьянения Е., спас кому-то жизнь.
 
    Судья, заслушав Машина В.Ф., исследовав материалы административного дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Наличие в деянии Машина В.Ф. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № №, согласно которому Машин В.Ф. не согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал, при этом основаниями для направления на освидетельствование послужило наличие у Машина В.Ф. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта; объяснениями понятых, рапортом сотрудников ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес>.
 
    Мировым судьей при вынесении постановления обоснованно применены положения ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку Машин В.Ф., имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомашиной, отказался от выполнения законного требования сотрудника ДПС ГИБДД УМВД РФ по ВО о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом Машин В.Ф. в установленном законом порядке лишен права управления транспортными средствами.
 
    Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется, наказание наложено в пределах санкции ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы Машина В.Ф., изложенные в жалобе и озвученные в судебном заседании, не могут являться основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи.
 
    Таким образом, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Машина В.Ф., – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                    С.В. Чистякова