Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 12-79/2022

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыжова А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 февраля 2022г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в отношенииглавы Республики Бурятия Цыденова А. Цыденова А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 14 сентября 2021 г., в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Цыденова А.С. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 февраля 2022 г. жалоба Рыжова А.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2021 г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Рыжов А.В.обратился в Верховный судРеспублики Бурятия с жалобой на указанное решение, в котором ставить вопрос об отмене решения районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы, участники по делу, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом ч.ч. 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст.24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 сентября 2021 г. Рыжов А.В. обратился в ОП N 1 УМВД России по г. Улан-Удэ с заявлением о том, что 04.09.2021 в помещении Улан-Удэнского авиационного завода в период функционирования на территории Республики Бурятия режима "повышенная готовность", введенного распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 N 72-р, в нарушение, установленных п. 1.6 Указа ГлавыРеспублики Бурятия от 24.06.2021 N 183 "О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса "COVID-2019" Глава Республики Бурятия Цыденов А.С. находился в помещении завода, в общественном месте, при этом он не соблюдал социальное дистанцирование 1, 5 м. от других граждан и не использовал средства индивидуальной зашиты органов дыхания.

Рассматривая вопрос о возбуждении административного дела, должностное лицо, районный суд пришли к выводу об отсутствия состава административного правонарушения в действиях Цыденова А.С.

Так, согласно материалам проверки проведенной по заявлению Рыжова А.В., при посещении Главой Республики Бурятия Цыденовым А.С. АО "Улан-Удэнский авиационный завод" помещения подверглись санитарной обработке, доступ в помещение был ограничен. К участию в мероприятии были допущенные только лица, вакцинированные от инфекции, вызванной новым типом коронавируса "COVID-19". Производственное помещение авиазавода нельзя отнести к местам массового скопления людей. Из материалов дела не усматривается, что мероприятие было массовым, сведений о массовом скоплении людей не имеется.

При таких обстоятельствах, при отсутствии угрозы распространения инфекции и заражения, выводы должностного лица и районного суда являются обоснованными.

Оснований не согласится с выводами должностного лица и районного суда не имеется оснований.

Доводы жалобы не содержат оснований, по которым решение суда подлежит отмене.

Доводы жалобы в целом повторяют позицию заявителя в районном суде, которые получили должную оценку при вынесении обжалуемого судебного акта, выражают несогласие с выводами суда, которые мотивированы.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием районным судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основаны на субъективном мнении заявителя, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 03 февраля 202 года вынесенное по жалобе Рыжова А.В. на определение УУП ОП N 1 УМВД России по г. Улан-Удэ от 14.09.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка