Решение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 12-79/2022

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев жалобу защитника ТОО "Жибек-Жолы "Express" Кузнецова С.В. на постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ТОО "Жибек-Жолы "Express",

установил:

оспариваемым постановлением ТОО "Жибек-Жолы "Express" (далее также - Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации предмета административного правонарушения. Изъятый товар передан для хранения в Смоленскую таможню до принятия собственником (лицом, обладающим полномочиями в отношении данного товара) мер к его таможенному оформлению либо до вступления в законную силу судебного решения о признании этого товара бесхозяйным имуществом.

В жалобе Товарищество просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Также ссылается на то, что 7 декабря 2021 г. защитником Товарищества Кузнецовым С.В. в электронном виде подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, однако уведомление об отказе в приеме указанного ходатайства было направлено в адрес защитника лишь 15 декабря 2021 г. после телефонного разговора с секретарем судебного заседания, что лишило защитника возможности направить ходатайство экспресс-почтой, чем нарушено право привлекаемого лица на защиту, представление пояснений.

В Смоленский областной суд защитник или законный представитель ТОО "Жибек-Жолы "Express" не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Извещение получено защитником Товарищества Кузнецовым С.В. 10 февраля 2022 г. (л.д. 204), Товариществом по адресу: ... - 23 февраля 2022 г. (л.д. 205-206).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствии защитника Товарищества, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования не выполнены.

Как установил суд, 29 апреля 2021 г. в ходе таможенного досмотра установлено, что ТОО "Жибек-Жолы "Экспресс" сообщило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании и весе брутто товаров при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем предоставления недействительных документов: ЖДН N от 24.10.2020, используемой в качестве транзитной декларации.

Дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя Товарищества, а также защитника, которые были надлежаще извещены о рассмотрении дела.

В силу положений ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 24.4 указанного Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Однако при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 ноября 2021 г. рассмотрение настоящего дела назначено на 20 декабря 2021 г. в 9 часов 30 минут (л.д. N), 16 ноября 2021 г. извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено в адрес руководителя ТОО "Жибек-Жолы "Express" (...) и получено последним 2 декабря 2021 г. (л.д. N).

Из представленных к жалобе документов усматривается, что 7 декабря 2021 г. в 10 часов 01 минуту защитником Товарищества Кузнецовым С.В. в электронном виде в адрес Заднепровского районного суда г. Смоленска направлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (л.д. N).

15 декабря 2021 г. в 13 часов 18 минут в адрес защитника Кузнецова С.В. направлено уведомление о том, что вышеуказанное ходатайство не принято судом, поскольку подано в электронном виде.

20 декабря 2021 г. данное дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие законного представителя или защитника ТОО "Жибек-Жолы "Express".

В жалобе защитник Товарищества Кузнецов С.В. ссылается на то, что после телефонного разговора защитника с секретарем судебного заседания 15 декабря 2021 г. им получено уведомление об отказе в приеме документов, что лишило защитника возможности направить ходатайство экспресс-почтой.

Таким образом, судом нарушены процессуальные требования о немедленном рассмотрении ходатайства защитника об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Товарищества на защиту в ходе производства по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ТОО "Жибек-Жолы "Express" подлежит отмене и с учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Товарищества срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению судье Заднепровского районного суда г. Смоленска на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ТОО "Жибек-Жолы "Express" отменить, дело возвратить в Заднепровский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение.

Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка