Решение Орловского областного суда

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 12-79/2021

26 апреля 2021 года город Орёл

Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда жалобу ФИО3 (далее- ФИО6) на постановление судьи Железнодорожного районного суда года Орла от 19 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

31 января 2021 года старшим инспектором группы ИАЗ ОП N 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г.Орлу Потаповой Н.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ФИО3 Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами передан на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Орла.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 марта 2021 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что обоснованность вмешательства и ограничения его прав на свободу выражения мнения и мирных собраний материалами дела не подтверждена.

Приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, поскольку проведение публичного мероприятия было правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Отмечает, что его действиями не нарушался общественный порядок, не было создано угрозы общественной безопасности.

Указывает, что отсутствие уведомления о публичном мероприятии не могло являться основанием для привлечения участников публичного мероприятия к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Проведение публичных мероприятий регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о публичных мероприятиях).

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о публичных мероприятиях под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Закона о публичных мероприятиях одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Законом о публичных мероприятиях установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

В силу части 4 статьи 5 приведенного Закона обязанность подать уведомление о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления возложена на организатора публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия осуществляется в порядке, установленном статьей 7 Закона о публичных мероприятиях.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г., N 1619-О Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2 КоАП РФ), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2 КоАП РФ). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона о публичных мероприятиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

По делу установлено, что 31 января 2021 года с 15 часов 00 мин. до 15 час. 15 мин. ФИО6 по адресу г.Орел, площадь Мира, д.1 принял участие в публичном мероприятии в форме пикета, публично выражал свое мнение поочередно с ФИО1, передавая из рук в руки плакат и выкрикивая лозунги, находясь на расстоянии менее 50 метров друг от друга, без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в установленном статьей 7 ФЗ от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" порядке. На требования должностных лиц УМВД России по г.Орлу, озвученные по средствам звукоусиливающего устройства "Ростелеком", ФИО6 о прекращении противоправных действий, не отреагировал и продолжал осуществлять пикетирование в группе лиц.

Своими действиями ФИО6 нарушил требования пункта 1 части 3 статьи 6 и части 1.1 статьи 7 ФЗ от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", статью 4 Закона Орловской области от 22 декабря 2016г. N 2069-03 "Об отдельных правоотношениях связанных с проведением публичных мероприятий на территории Орловской области".

Указанные обстоятельства и факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года N в котором полно изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.5); рапортами старшего ОУП ЦПЭ УМВД России по Орловской области Журавлева Ф.В. и старшего инспектора ПДН ОУП ОП N 1 (по Железнодорожному району) УМВД России по г.Орлу Чернова В.Л.. из которых следует, что ФИО6 принимал участие в несанкционированном митинге 31 января 2021 года (л.д. 15-16); фото и видеоматериалами, исследованными в судебном заседании; объяснениями ФИО2 (л.д.17); показаниями свидетелей ФИО7., ФИО4, ФИО5, Чернова В.Л. подтвердивших в судебном заседании факт совершения ФИО3 противоправных действий и другими доказательствами, собранными по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

С учетом изложенного выводы судьи районного суда о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вменяемого административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие ФИО3 с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм КоАП РФ и Закона о публичных мероприятиях, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

Доводы ФИО3 о том, что он был ограничен в реализации прав на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закрепленных в статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 1950 года, не могут повлечь отмену постановления судьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 г. N 12-П, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения. В целях обеспечения права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункты "б", "к" части 1; статья 76, части 1 и 2), установил порядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а меры административной ответственности за его нарушение - в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 20.2).

Доводы ФИО3 о том, что негативных последствий не наступило, жалоб на его действия не поступало, не могут повлечь отмену постановления судьи, поскольку указанный состав административного правонарушения не предусматривает в качестве обязательного признака наступление названных обстоятельств.

Доводы ФИО3 о том, что он закон и общественный порядок не нарушал, угрозы общественной безопасности не было, являются несостоятельными.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья О.М.Циркунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка