Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 марта 2020 года №12-79/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 12-79/2020
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Козлова С.В. (г. Брянск, Бежицкий район, ул. Майской Стачки, д. 9) с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Лосева С.Н., рассмотрев жалобу Нефедова Михаила Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 10.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Нефедова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 10.01.2020 Нефедов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с невыполнением им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На указанное постановление Нефедовым М.М. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения. Указал, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения получен с нарушением закона и не соответствует Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н. Алкогольного опьянения у него не выявлено, пройти обследование на предмет наркотического опьянения он не смог - не мог сдать биологический материал из-за отсутствия позывов и травмы руки, а помочь ему никто из присутствующих не согласился. Возможность сдачи крови медперсоналом с ним не обсуждалась, от забора крови врач отказался. Страницы акта не пронумерованы, каждая его страница не подписана, не заверена печатью.
Нефедов М.М. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, представление своих интересов доверил Лосеву С.Н.
В судебном заседании защитник Нефедова М.М. по доверенности Лосев С.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил ее удовлетворить.
Старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения судом жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, возражения на жалобу не представил, о причинах неявки не сообщил.
Дело с учетом мнения защитника рассмотрено без участия Нефедова М.М. и представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области с учетом п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.
Выслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для ее удовлетворения ввиду нижеследующего.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ определено понятие административного правонарушения, под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, исходя из положений ч. 1 ст.1.6КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Тем самым обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания.
В свою очередь, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1).
В соответствии с данным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом, как следует из п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее по тексту - Правила).
Согласно п.п. "в" п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п. 11 Правил).
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств, в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (п.п.15, 16 Правил).
Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 17 Правил).
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование (п. 18 Правил).
Помимо приведенных Правил порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок).
Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:
а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
в) определение наличия психоактивных веществ в моче;
г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;
д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.п. 1 п. 5 Порядка).
Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица (п. 6 Порядка).
В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 8 Порядка).
После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (п.п. 10, 11 Порядка).
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12 Порядка).
При этом в силу п. 19 Порядка в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 Порядка выносится медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался". В таком случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются.
В свою очередь, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влекущего наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено мировым судьей судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска, 06.09.2019 в 23 часов 15 минут водитель Нефедов М.М., управляя транспортным средством "ГАЗ - 3110", государственный регистрационный знак N, на <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В этой связи действия Нефедова М.М. квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Суд пришел к такому выводу, установив, что несмотря на согласие Нефедова М.М. пройти медицинское освидетельствование, он, прибыв в медицинское учреждение, от его прохождения отказался, не предоставив необходимый биологический материал.
Данные выводы подтверждены медицинским работником, проводившим освидетельствование, - ФИО2 - в суде первой инстанции, при настоящем рассмотрении.
Правильность выводов судьи о невыполнении водителем Нефедовым М.М. законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается и собранными по делу доказательствами: имеющейся в материале и изученной судом видеозаписью, протоколом серии N об административном правонарушении от 06.09.2019, протоколом серии N об отстранении от управления транспортным средством от 06.09.2019, протоколом серии N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.09.2019, протоколом о задержании транспортного средства серии N от 06.09.2019, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от 06.09.2019 (далее - акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения).
Приведенные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам рассматриваемой жалобы достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнения у судьи не вызывает, а их совокупность, по мнению судьи, являлась достаточной для разрешения дела по существу.
Доводы Нефедова М.М. и его защитника о несоответствии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленным требованиям суд отклоняет.
Его содержание соответствует приведенным выше положениям Правил и Порядка.
Доводы относительно того, что он не смог сдать биологический материал из-за отсутствия позывов и травмы руки, о непринятии медперсоналом мер к забору у него крови факта отказа от освидетельствования не опровергают. Невыполнение соответствующих действий с учетом приведенного выше п. 19 Порядка правомерно расценены врачом в качестве отказа от прохождения освидетельствования.
Обязанность убеждать пройти освидетельствование путем забора крови в ситуациях, аналогичных рассматриваемой, на врачей не возложена.
То обстоятельство, что страницы акта не пронумерованы, каждая его страница не подписана и не заверена печатью, суд полагает несущественным нарушением, поскольку требованиям указанного выше п. 18 Правил он соответствует - акт подписан, печать медицинского учреждения имеется. Достоверность содержания акта подтверждена в судебном заседании лицом, его составлявшим, - ФИО2
Оснований ему не доверять у суда не имеется, при рассмотрении дела какой-либо заинтересованности врача в исходе дела не установлено, доказательств таковой суду не представлено, оснований для оговора Нефедова М.М. также не установлено. В свою очередь исполнение ФИО2 своих служебных обязанностей само по себе не может ставить под сомнение его действия.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а является избранным им способом защиты.
Тем самым факт совершения Нефедовым М.М. деяния, указанного в постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью добытых по делу доказательств. Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи о совершении Нефедовым М.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.
Судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено. Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья учел общественную опасность совершенного административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий и правомерно признал Нефедова М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей административное наказание Нефедову М.М. назначено в строгом соответствии и в пределах предусмотренной санкции. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены.
Назначая наказание, суд верно учел характер совершенного административного правонарушения, а также наличие по делу отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения Нефедовым М.М. однородного правонарушения, подтвержденного сведениями ИЦ УМВД России по Брянской области от 17.09.2019, согласно которым он в 2018, 2019 годах неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Установив данные обстоятельства, мировой судья обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения.
Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления суд не находит.
Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 10.01.2020 о привлечении Нефедова Михаила Михайловича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Нефедова Михаила Михайловича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка