Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 12-79/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 12-79/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кириенко А.И., по жалобе защитника Храповой А.Н. в интересах Кириенко А.И. на постановление Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2020 года, которым Кириенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 2 000 рублей, с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Сургуту до исполнения процедуры административного выдворения,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, * в * часов * минут по адресу: * при проверке документов выявлен гражданин * Кириенко А.И., который въехал на территорию РФ 19 июня 2019 года, в порядке не требующем получения визы, после истечения 90-дневного срока пребывания - 19 сентября 2019 года, уклонился от выезда за пределы РФ вплоть до 9 января 2020 года, чем нарушил п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2020 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В жалобе на указанное постановление суда, защитник Храпова А.Н. в интересах Кириенко А.И. просит изменить постановление суда, исключив выдворение за пределы РФ, мотивируя жалобу тем, что не согласна с назначенным наказанием в виде административного выдворения за пределы РФ; на территории РФ Кириенко А.И. проживает с сожительницей К. на протяжении длительного времени, К. является гражданкой РФ; судом первой инстанции необоснованно отказано в опросе К. в судебном заседании; Кириенко А.И. не доставлялся в ОМВД РФ по г.Югорску, а самостоятельно туда обратился для оформления временного проживания на территории РФ; в связи с указанными обстоятельствами постановление суда противоречит нормам международного права и нарушает баланс частно-публичных интересов.
О времени и месте проведения судебного заседания Кириенко А.И. и его защитник извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Кириенко А.И. и защитника, не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кириенко А.И. и защитника, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности Кириенко А.И. в совершении правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах.
Вина Кириенко А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале.
До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания Кириенко А.И. на территории РФ в период с * до *.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Кириенко А.И. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Действия Кириенко А.И. правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Наказание Кириенко А.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кириенко А.И. допущено не было.
Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении Кириенко А.И. с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права.
Постановление суда никоим образом не вмешивается в дела личной и семейной жизни Кириенко А.И. и принято в том числе в соответствии с международными нормами права. До настоящего времени суду не представлено доказательств наличия на территории РФ у Кириенко А.И. близких родственников либо супруги - граждан РФ.
Доводы жалобы о том, что на территории РФ Кириенко А.И. проживает с сожительницей К., не является основанием для неприменения к Кириенко А.И. выдворения с территории РФ, так как указанное лицо не является близкой родственницей либо супругой Кириенко А.И. Как следует из материалов дела, официально Кириенко А.И. состоит в браке с гражданкой * Ш.
Соответственно, с учетом данных обстоятельств, постановление суда не производит какого-либо серьёзного вмешательства в личную и семейную жизнь Кириенко А.И.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Кириенко А.И. в опросе К., противоречат фактическим обстоятельствам дела, так как при разъяснении прав Кириенко А.И. суду первой инстанции, он указал, что ходатайств не имеет, ходатайств об опросе в судебном заседании К. суду первой инстанции не заявлялось (л.д 23).
Обстоятельства выявления совершенного Кириенко А.И. правонарушения (доставление Кириенко А.И. в орган МОВД либо его самостоятельная явка туда за получением документов) правового значения для данного дела и назначенного наказания, не имеют.
Решение суда о выдворении Кириенко А.И. с территории РФ соответствует в полной мере целям административного наказания.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление Югорского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 15 января 2020 года в отношении Кириенко А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Храповой А.Н. в интересах Кириенко А.И. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
