Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 12-79/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N 12-79/2020
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Львова П.И. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Львова Павла Ивановича, <данные изъяты> г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>
установил:
постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 мая 2020 г. Львов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе в Псковский областной суд Львов В.В. просит об отмене постановления, считая его незаконным, в том числе по тем основаниям, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его процессуальных прав.
Львов П.И. и представитель ОМВД России по городу Великие Луки, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства условий для осуществления участниками производства по делам об административных правонарушениях принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно положениям части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что судья Великолукского городского суда рассмотрел дело без участия Льявова П.И., указав, что тот извещен надлежащим образом и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
С такими выводами судьи согласиться нельзя.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо извещения, адресованные Львову П.И., о назначенном на 27 мая 2020 г. рассмотрении дела об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении Львов П.И. в своем объяснении действительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, что, однако, не исключало необходимость его извещения о времени и месте судебного заседания.
Следовательно, довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено судьей городского суда без участия привлекаемого к административной ответственности лица и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения, по материалам представленного на рассмотрение дела не опровергнут.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Великолукского городского суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем вынесенное им постановление нельзя признать законным и обоснованным.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Львова П.И. к административной ответственности не истек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление судьи Великолукского городского суда от 27 мая 2020 г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Великолукский городской суд.
В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям иные доводы жалобы не обсуждаются, поскольку они подлежат оценке судьей городского суда при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Львова Павла Ивановича отменить, возвратив дело об административном правонарушении в тот же суд на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
