Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2020 года №12-79/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 12-79/2020
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М., при секретаре Кажаровой А.М., с участием защитника Беканова Хадиса Хасановича Бетокова А.Р., действующего по доверенности, выданной 09 октября 2019 года сроком на три года, удостоверенной нотариусом Чегемского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Кармоковой А.М. и зарегистрированной в реестре за N, представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу Антоновой Е.И., действующей по доверенности N 8-3 от 09 января 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беканова Хадиса Хасановича на определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Тринада" Беканова Хадиса Хасановича,
УСТАНОВИЛ:
07 ноября 2019 года ведущим специалистом-экспертом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу) Гармашевым М.С. с участием представителя Беканова Хадиса Хасановича - Бетокова А.Р., действующего по доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении N по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора Общества с ограниченной ответственностью "Тринада" Беканова Хадиса Хасановича (т.1, л.д.20-28)
Постановлением заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Лисицыной Н.В. N от 02 декабря 2019 года должностное лицо - директор Общества с ограниченной ответственностью "Тринада" Беканов Х.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей (т.1, л.д. 9-19).
Полагая постановление незаконным, Беканов Х.Х. 26 декабря 2019 года обжаловал его в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления в обычном письме без уведомления была заброшена к нему по месту жительства во двор 22 декабря 2019 года (т.1, л.д. 2-7).
Жалоба была принята к производству суда.
29 января 2020 года Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в суд с ходатайством возвратить жалобу Беканова Х.Х. без рассмотрения в связи с подачей ее с нарушением установленного срока, мотивируя тем, что копия постановления N от 02 декабря 2019 года была направлена Беканову Х.Х. заказным письмом с уведомлением от 03 декабря 2019 года по месту его жительства и получена им 13 декабря 2019 года, а жалоба подана им 26 декабря 2019 года без заявления ходатайства о восстановлении срока обжалования (т.2, л.д.227-231).
Определением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2020 года жалоба Беканова Х.Х. была возвращена ему без рассмотрения в связи с подачей её с пропуском установленного законом срока и без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (т.2, л.д.243-244).
Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2020 года вышеуказанное определение от 07 февраля 2020 года отменено с направлением дела в Чегемский районный суд для рассмотрения жалобы Беканова Х.Х. со стадии её принятия к рассмотрению (т. 3, л.д.31-33).
Определением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2020 года в принятии жалобы Беканова Х.Х. на постановление заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Лисицыной Н.В. N от 02 декабря 2019 года отказано в связи с пропуском срока его обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (т.3, л.д. 46-47).
Копия определения судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2020 года получена защитником Беканова Х.Х. - Бетоковым А.Р. 18 июня 2020 года (л.д.50).
В поданной 19 июня 2020 года в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики жалобе Беканов Х.Х. просит отменить определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2020 года, мотивируя его незаконностью.
Заявитель ссылается на то, что он не пропустил установленный процессуальный срок для подачи жалобы, поскольку копия обжалуемого постановления N от 02 декабря 2019 года была обнаружена его членами семьи под воротами двора 22 декабря 2019 года, а жалоба была подана им в суд 26 декабря 2019 года. Сведения, содержащиеся в представленном МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, согласно которым письмо вручено адресату 13 декабря 2019 года, полагает недостоверными.
Как указано в жалобе, определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2020 года определение судьи Чегемского районного суда КБР от 07 февраля 2020 года было отменено с направлением дела в Чегемский районный суд для рассмотрения его жалобы со стадии ее принятия к рассмотрению, в силу чего, считает заявитель, судья районного суда не мог отказать в принятии жалобы к производству суда. К тому же ещё 27 декабря 2019 года судьей Чегемского районного суда КБР Кумыковой Ж.Б. его жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности была принята к производству суда, назначена к рассмотрению в судебном заседании, из чего следует, что срок обжалования постановления был фактически восстановлен судом и постановление подлежало пересмотру по существу.
Беканов Х.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и не заявил ходатайства об отложении судебного заседания, в силу чего на основании статей 25.1, 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Беканова Х.Х. - Бетоков А.Р. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Антонова Е.И. просила отклонить жалобу за необоснованностью.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 названного Кодекса.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (пункт 29.1).
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)
По правилам части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из материалов настоящего дела, постановлением заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Лисицыной Н.В. N от 02 декабря 2019 года должностное лицо - директор ООО "Тринада" Беканов Х.Х. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д. 9-19).
Письмом заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от 03 декабря 2019 года за N копия постановления N от 02 декабря 2019 года была направлена Беканову Х.Х. по указанному в протоколе об административном правонарушении N от 07 ноября 2019 года адресу: <адрес> и согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, заказное письмо было вручено адресату 13 декабря 2019 года (почтовый идентификатор N) (т.2, л.д. 232-235).
26 декабря 2019 года Беканов Х.Х. обжаловал данное постановление N в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.
О восстановлении процессуального срока обжалования Ошибка! Ошибка связи. ходатайства не заявил, ссылаясь на то, что копию обжалуемого постановления он получил обычным письмом, которое было заброшено к нему во двор 22 декабря 2019 года (т.1, л.д. 2-7).
Определением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2020 года жалоба Беканова Х.Х. была возвращена без рассмотрения в связи с подачей её с пропуском установленного законом срока и без заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 мая 2020 года определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 февраля 2020 года было отменено с направлением дела в Чегемский районный суд для рассмотрения жалобы Беканова Х.Х. со стадии её принятия к рассмотрению в связи с несоблюдением районным судьей при его вынесении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При новом рассмотрении в соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Чегемского районного суда, решая вопрос о возможности принятия к своему производству жалобы Беканова Х.Х. на постановление заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу N от 02 декабря 2019 года о привлечении его к административной ответственности, исследовал вопрос о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы и пришел к выводу о наличии такого обстоятельства, заключающегося в пропуске заявителем процессуального срока подачи жалобы при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока, в силу чего обжалуемым определением возвратил жалобу заявителю без рассмотрения.
Возвращая жалобу Беканова Х.Х. на постановление N от 02 декабря 2019 года без рассмотрения, судья Чегемского районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, а довод заявителя о том, что жалоба подана в течение 10 дней со дня получения им копии обжалуемого постановления не находит подтверждения.
Данные выводы судьи Чегемского районного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.
Протокол об административном правонарушении N от 07 ноября 2019 года по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица директора ООО "Тринада" Беканова Х.Х. был составлен административным органом по желанию последнего с участием его представителя Бетокова А.Р., действующего по доверенности.
Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных сведений в протоколе об административном правонарушении указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с данной нормой личность Беканова Х.Х. и место его жительства при составлении протокола были установлены по данным его паспорта N, выданного Отделением УФМС России по КБР в Чегемском районе 19 ноября 2016 года, из которого следует, что он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Указанный паспорт гражданина Российской Федерации с этими же сведениями о регистрации по месту жительства по указанному адресу был предъявлен Бекановым Х.Х. нотариусу 09 октября 2019 года и при удостоверении доверенности, выданной Бетокову А.Р. 09 октября 2019 года (т.3, л.д.21-22).
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с данной нормой письмом заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от 03 декабря 2019 года за N копия постановления N от 02 декабря 2019 года была направлена Беканову Х.Х. по указанному в протоколе об административном правонарушении N от 07 ноября 2019 года адресу: <адрес> и согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России, заказное письмо было вручено адресату 13 декабря 2019 года (почтовый идентификатор N).
Таким образом, нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Довод жалобы о том, что копия обжалуемого постановления N от 02 декабря 2019 года была направлена ему обычным письмом и заброшена к нему по месту жительства во двор 22 декабря 2019 года голословен и противоречит материалам дела: сопроводительному письму заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от 03 декабря 2019 года за N о направлении копии постановления, почтовому реестру от 06 декабря 2019 года о получении отделением почтовой связи для отправки заказной почтой корреспонденции с сопроводительным письмом от 03 декабря 2019 года за N, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, из которого следует, что заказное письмо за N вручено адресату 13 декабря 2019 года (т.2, л.д. 232-235).
При этих обстоятельствах, возвращая жалобу Беканова Х.Х., поданную в суд 26 декабря 2019 года на постановление заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу Лисицыной Н.В. N от 02 декабря 2019 года, судья Чегемского районного правомерно исходил из того, что она подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Другие доводы жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора Общества с ограниченной ответственностью "Тринада" Беканова Хадиса Хасановича оставить без изменения, а частную жалобу Беканова Хадиса Хасановича - без удовлетворения.
Судья Л.М. Бабугоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка