Решение Тюменского областного суда от 06 июня 2018 года №12-79/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 июня 2018 года Дело N 12-79/2018



г. Тюмень


06 июня 2018 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Маматовой М.Т. на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Маматовой М.Т.,
установил:
Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 08 мая 2018 года индивидуальный предприниматель Маматова М.Т. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
С данным постановлением не согласна Маматова М.Т., которая в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи районного суда от 08 мая 2018 года изменить, назначив наказание в виде административного приостановления деятельности на срок от 14 до 90 суток, указывая, что в настоящее время Маматова М.Т. не имеет возможности исполнить оспариваемое постановление, поскольку предпринимательская деятельность индивидуального предпринимателя Маматовой М.Т. не приносит необходимой прибыли, достаточной для уплаты административного штрафа. Полагает, что принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие детей на иждивении, имеются основания для изменения наказания на административное приостановление деятельности.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Маматову М.Т., её защитника Тыщенко Р.А., просивших об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи районного суда от 08 мая 2018 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области Бойко К.В. 19 апреля 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Маматовой М.Т. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, из которого, в частности, следует, что 19.04.2018 г. около 10 часов 10 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Харьковская, д. 72 сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области установлено, что 13.02.2018 г. индивидуальный предприниматель Маматова М.Т. при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: <.......>, заключила трудовой договор с гражданкой Киргизской Республики ФИО6 <.......> года рождения, а УВМ УМВД России по Тюменской области о заключении данного договора уведомила только 12.04.2018 г., чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ" О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Пунктом 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде административного штрафа для юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту также - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115- ФЗ).
В силу требований пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (абзац 1). Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг (абзац 2).
Признавая индивидуального предпринимателя Маматову М.Т. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия и доказанности в её действиях нарушения требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, поскольку о заключении 13.02.2018 г. с гражданином Киргизской Республики ФИО6 трудового договора индивидуальный предприниматель Маматова М.Т. уведомила Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области только 12.04.2018 года.
Обстоятельства нарушения индивидуальным предпринимателем Маматовой М.Т. требований миграционного законодательства Российской Федерации подтверждаются: протоколом N 72 Д 00058928 по делу об административном правонарушении от 19.04.2018 г., в котором Маматова М.Т. указала, что с нарушением согласна, в содеянном раскаивается; объяснения Маматовой М.Т, от 19.04.2018 г., согласно которым, Маматова М.Т. вину в нарушение миграционного законодательства признает в полном объеме, в чем раскаивается; договором N 21 аренды торговой площади от 01.01.2018 г., согласно которому, Маматова М.Т, является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <.......>; трудовым договором от 13.02.2018 г., заключённым между индивидуальным предпринимателем Маматовой М.Т. и ФИО6; рапортом от 12.04.2018 г.; уведомлением о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, поступившим в УВМ УМВД России по Тюменской области 12.04.2018 г., данными на ФИО6, поступившими из отдела иммиграционного контроля.
Нахожу, что оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что индивидуальным предпринимателем Маматовой М.Т. допущены нарушения указанных норм, и её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом факт совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем Маматовой М.Т. не оспаривается.
В соответствии с положениями ст. ст. 3.2, 3.5, 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности является по отношению к административному штрафу более строгим административным наказанием, и в данном случае к Маматовой М.Т. применено быть не может, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в то время, как судьёй районного суда назначенное Маматовой М.Т. по основанию, определяемому ч. 3.2 ст. 4.1 вышеуказанного Кодекса, размер предусмотренного санкцией части 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа, назначенного Маматовой М.Т., снижен до 200 000 рублей. В то же время представленные в подтверждение материального положения Маматовой М.Т. вышестоящему суду: справка о её задолженности по кредитному договору и дополнительное соглашение к договору оказания образовательных услуг от 17.11.2017 г., иного вывода не влекут.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении допущено не было.
С учетом изложенного оснований к отмене, либо изменению оспариваемого постановления судьи районного суда и к удовлетворению жалобы индивидуального предпринимателя Маматовой М.Т. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 08 мая 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Маматовой М.Т. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Маматовой М.Т. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка