Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 12-79/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 12-79/2018
Московской области
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафарали С. на постановление Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Сафарали Сайвализода,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 28.11.2017 года Сафарали Сайвализод, 13.08.1991 г.р., уроженец республики Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.
Не согласившись с постановлением, Сафарали С. его обжаловал, просил отменить, исключить административное наказание в виде административного выдворения путем контролируемого самостоятельного выезда за переделы Российской Федерации.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Сафарали С. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, 27.11.2017 года в 17 часов 10 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Большевик, ул. Ленина, около д.34, выявлен гражданин Республики Таджикистан Сафарали С., который осуществлял трудовую деятельность в виде строительства торгового павильона по указанному адресу, в нарушение ст.13 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ, без соответствующего патента, документа, подтверждающего право иностранного гражданина на осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, вопреки требованиям закона.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Пунктом 4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст.18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Сафарали С., актом по результатам мероприятий по надзору с фототаблецией к нему, выпиской АС ЦБДУИГ, копией паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Сафарали С. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Вопреки доводам жалобы административное наказание Сафарали С. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина.
Согласно незаверенной копии свидетельства о заключении брака у Сафарали С. заключен брак с гражданской Российской Федерации Пересыпкиной Мариной Сергеевной, 02.03.1984 г.р. Однако, суду второй инстанции не представлен оригинал указанного документа в подтверждение принадлежности Сафарали С. к гражданству Российской Федерации, сличения имеющейся копии с оригиналом и установления его верности.
Таким образом, довод жалобы о том, что у Сафарали С. заключен брак с гражданкой Российской Федерации (что может явиться основанием к исключению из назначенного наказания административного выдворения) надлежащими доказательствами объективно не подтвержден и во внимание не принимается.
Кроме того, суд второй инстанции откладывал судебное заседание для обеспечения явки Сафарали С. в судебное заседание и пояснения соответствующих обстоятельств, предоставлении оригиналов документов.
Более того, определяя недопустимость вмешательства со стороны властей в осуществление права на семейную жизнь, Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) подразумевает сохранение целостности семьи, за исключением случаев, когда такое вмешательство в личную жизнь предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Исходя из данной позиции, принимая во внимание, что законом (ч.2 ст.18.10 КоАП РФ) административное выдворение прямо предусмотрено как обязательный вид наказания к лицу, совершившему указанное правонарушение, помимо доказывания факта родственных отношений иностранного гражданина с гражданином Российской Федерации, необходимо также и установление факта проживания указанных граждан единой семьей.
Сведений о том, что Сафарали С. проживает совместно с Пересыпкиной М.С., ведет с ней совместное хозяйство, оказывает материальную помощь, суду не представлено, что также указывает на отсутствие целостности семейных отношений.
Иные доводы жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, выражают лишь субъективное мнение относительно процедуры рассмотрения дела и обстоятельств правонарушения, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление Серпуховского городского суда Московской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Сафарали Сайвализода оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
